الأربعاء، 3 نوفمبر 2010

الإسلام والمواطنه.....راشد الغنوشى

من المفاهيم الأساسية في الفكر السياسي الحديث مفهوم المواطنة أساسا لتوزيع الحقوق والواجبات في الدولة، فما موقف الفكر الإسلامي منه؟
1- يرتبط مفهوم المواطنة كما تبلور في الفكر السياسي الحديث بالدولة القومية من جهة وبالديمقراطية من جهة ثانية. والتطور إليهما ارتبط بالعلمانية غالبا، إذ أنه في المجتمعات ما قبل الدولة القومية حيث سادت أوروبا إمبراطوريات جامعة لعدة أعراق وقوميات، كان الرباط الديني هو الرباط الجامع، حتى إذا تفككت تلك الإمبراطوريات وتشكلت على أنقاضها دول قومية بحثت لها عن مصادر بديلة للشرعية تبلورت بعد سلسلة من التطورات الفكرية والحروب الدينية الطاحنة في معاهدة وستفاليا بين الدول الأوروبية في النصف الثاني من القرن السابع عشر في ما هو متعارف من دول قومية علمانية ديمقراطية، يتمتع فيها كل سكانها على اختلاف الدين والعرق بحقوق متساوية باعتبارهم مواطنين، تنطلق حقوقهم لا من الاشتراك في عقيدة بل في أرض.

مع أن المواطنة لم تكن دائما تعني المساواة في الحقوق مع اختلاف الثروة والجنس. فلقد ظل حق الانتخاب مقصورا على مالكي الأراضي والأرستقراطيين، ولم تستكمل المرأة نظريا -على الأقل- حقوق المواطنة مثل الانتخاب إلا في زمان متأخر، وإن ظلت -عمليا- ضحية التمييز في الأجر حتى أيامنا هذه.
السؤال المهم هو: هل هذا الارتباط بين الدولة القومية والعلمانية والديمقراطية من جهة، والمواطنة من جهة أخرى هو من نوع الارتباط المفاهيمي الضروري كما يزعم البعض؟ أم هو مجرد واقعة تاريخية لا تبرر أي مصادرة على المستقبل، فما حدث في الماضي حتى وإن تكرر لا يحمل دلالة ضرورية على أن المستقبل سيكون على نفس المنوال، حتى مع افتراض أن الماضي كان دائما كذلك، وهو أمر مشكوك فيه.
2- تقديرنا أن هذا الارتباط حتى ولو صح لا يحمل أي دلالة لزومية وإنما مجرد حدث غربي، والغرب اعتاد في بحثه للظواهر الاجتماعية أن ينطلق من مسلّمة مركزيته الكونية، فما يصح في تاريخه ومجتمعاته يصح قانونا للبشرية في ماضيها وحاضرها ومستقبلها!
وقد تقدم أن الارتباط بين الديمقراطية والعلمانية هو من هذا القبيل هو في أعلاه مجرد واقعة وليست قانونا، وكذلك الأمر بالنسبة للعلاقة بين فكرة المواطنة والعلمانية أو المواطنة والدولة القومية. فلقد عرف العالم ومنه أوروبا دولا قومية علمانية لا تعترف لكل مواطنيها بحق المساواة بل قد تقترف في حقهم اضطهادا يبلغ حد الإبادة ، كما فعلت النازية والفاشية، ولم يكتسب السود في الولايات المتحدة، مع أنها دولة قومية علمانية، حقوق المواطنة ولو من الناحية النظرية إلا في ستينيات القرن الماضي، ولا يزال المسلمون يتعرضون وكذلك أعراق وديانات أخرى لضروب بشعة من التمييز والقمع في دول قومية علمانية عديدة. بما يؤكد أن هذا الربط لا يحمل أي دلالة عابرة للتاريخ وإنما هو مجرد واقعة، ومقابل ذلك قامت في الغرب والشرق حكومات ديمقراطية على أساس المواطنة دون أن تكون علمانية بل تتبنى دينا رسميا مثل المملكة المتحدة البريطانية حيث تجتمع في رئاسة الدولة السلطتان الدينية والسياسية، وكذا حكومات غربية وشرقية أخرى.
3- وفي السياق الإسلامي تمتّع أهل ديانات وأعراق مختلفة بحقوق المواطنة أو بكثير منها في ظل حكومات إسلامية عبر تاريخ الإسلام الذي برئ من حروب الإبادة والاضطهاد الديني أو العرقي، بدءا بدولة المدينة التي تأسست على دستور مكتوب اعترف بحقوق المواطنة لجميع المكونات الدينية والعرقية للسكان باعتبارهم" أمة من دون الناس" حسب تعبير دستور المدينة المعروف باسم "الصحيفة" (سيرة ابن هشام) حيث نصت على أن "اليهود أمة والمسلمين أمة" (أي أمة العقيدة) وأن "المسلمين واليهود أمة" (هي أمة السياسة أو المواطنة) بالتعبير الحديث أي شركاء في نظام سياسي واحد يخولهم حقوقا متساوية باعتبارهم أهل كتاب وأهل ذمة أي مواطنين حاملين لجنسية الدولة المسلمة من غير المسلمين. قال عنهم أحد أكبر أًئمة الإسلام الخليفة الراشد الرابع علي كرم الله وجهه "إنما أعطوا الذمة ليكون لهم مالنا وعليهم ما علينا".
4- لقد تمتع سكان المدينة من غير المسلمين بحقوق المواطنة ومنها حماية الدولة لهم، مقابل أدائهم واجباتهم في الدفاع عنها، وكان إخلال بعض يهود المدينة بذلك الواجب، إذ تحالفوا سرا مع العدو القرشي الذي غزا المدينة مستهدفا الإجهاز على نظامها الوليد، هو مبرر محاربتهم وإجلائهم، وليس بسبب دينهم، بينما تمتعوا في مختلف إمارات المسلمين على امتداد تاريخ الإسلام بحقوق غبطهم عليها حتى أهل الإسلام، فلم يكن جزاؤهم غير الكيد للمسلمين بأشد مما فعل أوائلهم، وما فعل صهاينتهم ويفعلون في فلسطين شاهد، وهم أشد الضاربين على طبول الحرب على المسلمين في العالم، مما سيؤول بهم لا محالة إلى نفس المصير.

5- وبينما تمتع كل الأقوام وأتباع الديانات ممن يقيم في أرض الدولة بحقوق المواطنة ومنها جنسية الدولة الإسلامية وبذل النصرة والحماية لهم من كل عدو يستهدفهم، فإن المسلمين الذين لم يلتحقوا بأرض الدولة الإسلامية، مجال سيادتها، لا يتمتعون بهذا الحق بإطلاق، بل إن حق التناصر بين المؤمن وأخيه تأتيه الدولة الإسلامية إذن في حدود ما تسمح به مصالحها العليا ومواثيقها الدولية، وهو ما نصت عليه آية الأنفال التي ميزت بوضوح بين مؤمنين التحقوا بأرض الدولة الإسلامية ومجال سيادتها، فهؤلاء لهم الولاء والحماية الكاملين وليس ذلك لغيرهم.
قال تعالى: "إن الذين آمنوا وهاجروا وجاهدوا بأموالهم وأنفسهم في سبيل الله والذين آووا ونصروا أولئك بعضهم أولياء بعض، والذين آمنوا ولم يهاجروا مالكم من ولايتهم من شيء حتى يهاجروا، وإن استنصروكم في الدين فعليكم النصر إلا على قوم بينكم وبينهم ميثاق، والله بما تعملون بصير" (الأنفال-72). وهو ما يجعل مقالة الإمام الشهيد سيد قطب الشهيرة "جنسية المؤمن عقيدته" ليست ثابتة، فجنسية الدولة الإسلامية(المواطنة)لا تثبت إلا بالإقامة في أرض الدولة، من قبل المسلم أو غير المسلم، الذمي.
6- ورغم أن مفهوم الذمة شابته شوائب استغلت في تشويهه إلا أنه يظل معلما بارزا من معالم السماحة والتحضر في حضارة الإسلام التي تأسست على مبدأ "لا إكراه في الدين" (البقرة-256) وأيضا "لكم دينكم ولي دين" (الكافرون-6). ومع ذلك فإن هذا المفهوم ليس من ألفاظ الشريعة الملزمة، فإذا غدا يلقي ظلالا من التحقير على جزء من مواطني الدولة غير المسلمين فيمكن الاستعاضة عنه بأي مفهوم آخر تجنّبا للبس، مثل مفهوم المواطنة، مادام يحقق المبدأ الإسلامي في المساواة بين المواطنين، وذلك على قاعدة "لهم ما لنا وعليهم ما علينا".ولقد ارتضى الخليفة الراشد عمر بن الخطاب رضي الله عنه من قبيلة تغلب العربية النصرانية أن يؤدوا الضريبة تحت عنوان الزكاة لا الجزية، مما يعين على توحيد معايير الاستخلاص الضريبي، كما ارتضى فقهاء معاصرون كبار مثل يوسف القرضاوي وعبد الكريم زيدان اعتبار أن الجزية هي المقابل للخدمة العسكرية، فإذا غدت هذه جزءا من واجبات المواطن بصرف النظر عن دينه فلا يبقى لها مكان، لا سيما وقد قامت دولنا الإسلامية الحديثة على أساس المواطنة أي الاشتراك في امتلاك الوطن من كل سكانه بصرف النظر عن دياناتهم، بعد أن اشتركوا في تحريره من الاحتلال، فقامت شرعية التحرير أساسا لمجتمعاتنا الإسلامية الحديثة بديلا عن شرعية الفتح، التي قامت عليها مجتمعاتنا ما قبل الاستعمار(محمد سليم العوا)، وهو ما أرسى أساسا مشتركا للحقوق والواجبات بين كل المواطنين على اختلاف اتجاهاتهم وعقائدهم.
7- لا يجد أي دارس منصف للقرآن الكريم وللسنة المطهرة صعوبة تذكر في وضع يده على القيمة المركزية التي يحتلها الإنسان في بنية هذا الدين، وأن البشرية على اختلاف الألوان والملل والثروات والمواقع والأجناس تنحدر من أسرة واحدة، وكل منهم يحمل في ذاته تكريما إلهيا "ولقد كرمنا بني آدم" (الإسراء-70) وأنهم جميعا "عيال الله أحبهم إليه أنفعهم لعياله"وأن "من قتل نفسا بغير نفس أو فساد في الأرض فكأنما قتل الناس جميعا ومن أحياها فكأنما أحيا الناس جميعا" (المائدة-32) على اعتبار أن كل إنسان يمثل في ذاته البشرية كلها، فالاعتداء عليه اعتداء عليها جميعا، ونفعه نفع لها جميعا.
ولقد بين المبعوث بالقرآن لبيانه عليه السلام هذا المعنى بمثال عملي مهتبلا فرصة مرور جنازة يهودي، إذ قام لها فتعجب أصحابه. روى الشيخان أن النبي صلى الله عليه وسلم مروا عليه بجنازة، فقام لها واقفا، إكراما للميت، فقال له الصحابة: يا رسول الله؛ إنها جنازة يهودي وليست جنازة مسلم، فقال عليه صلوات ربي وسلامه "أليست نفسا؟! وهو ما يحمل المسلمين على الترحيب بكل ما من شأنه أن يعلي من منزلة هذا الكائن المكرم الذي من أجله خلق هذا الكون ويحفظ حقوقه ويدفع عنه كل ضروب العدوان ويقيم عدل الله في الأرض، فإنما بعث الرسل عليهم السلام من أجل ذلك.
وأجلى معاني العدل، كما ذكر صاحب التحرير والتنوير الشيخ ابن عاشور المساواة، بما يجعل تحقيق هذه القيمة في العلاقات بين البشرية مقصدا أسني من مقاصد الإسلام، وما يجعل المسلمين أول من يسعد بكل ميثاق لحقوق الإنسان ينتصر لكرامته.
فإذا كانت هذه هي المواطنة قد تحققت في التجربة الغربية في سياق الدولة القومية العلمانية، فتلك واقعة وليست قانونا لأنها قد تحققت قبل ذلك على نحو أو آخر في سياق التجربة الإسلامية وحسبما سمح به مستوى التطور البشري.

8- ولأن معظم مجالات التدبير لإدارة شؤون الناس هي من أمور الدنيا التي أهّل الله العقل الإنساني لاكتشاف سننها وبالخصوص إذا هو اهتدى بأنوار الوحي، فلا ضير على المسلمين إذن أن "يقتبسوا" من كل التجارب البشرية ما أثّلته من خبراتها مما هو نافع ويصلح لأن يجسد جانبا أو أكثر من مقاصد شريعتنا في العدل والحرية والمساواة وحفظ الأديان والأنفس والعقول والأعراض والأموال، بما يستبقي مجالات تبادل التأثر والتأثير مفتوحة على مصارعها مع كل الحضارات، وكذا الاستدراك.
9- تقديرنا أنه كما مثلت العلمانية بكل ألوانها ودرجات علاقتها بالمسيحية -حتى لتبدو أحيانا مسيحية متنكرة، كما أكد ذلك الفيلسوف الألماني كارل شميت- مدخل شعوب الغرب إلى الحداثة وثمارها العلمية والسياسية كالمواطنة والديمقراطية، فإن سبيل المسلمين إلى ذلك هو الإسلام وليس غيره بسبب جمعه في منظومة واحدة متماسكة بين ضمير الإنسان ونظامه الاجتماعي، بين المادي والروحي والدنيوي والأخروي، وبسبب عمق قيمه في الوجدان والثقافة، وهو ما يفسر أن تهميشه من قبل النخب العلمانية التي حكمت المنطقة كان العامل الرئيسي في فشل التجارب التنموية على كل صعيد، علمي تقني أو سياسي أو اقتصادي، ومنها الفشل في حل القضية الفلسطينية، وكيف ترتجى تنمية على أي صعيد مع استبعاد الروح الجامع والوقود المحرك للجماهير؟
وإن إنجازات المقاومة في فلسطين ولبنان والعراق وأفغانستان في تعديل موازين القوة على يد حملة مشاعل الإسلام وحلفائهم، بعد أن استسلمت معظم قوى العلمنة، يحمل دلالة على ما يتوفر عليه الإسلام من طاقات تنموية لو أمكن توظيفها لا في الإرهاب والتدمير وإنما في البناء والتعمير. وتمثل المبادرات الذكية الفدائية لنشطاء السلام كما تجلت في سفن الحرية نموذجا لما يمكن أن يحرّكه الإسلام من طاقات وفعاليات في مستوى الجهاد المدني وليس فحسب في ساحات الجهاد القتالي.
10- كما أننا على تمام الثقة في قدرات الإسلام التنموية على صعيد تأصيل فكرة المواطنة في ثقافتنا والديمقراطية والمجتمع المدني، وأن السلم هو الأصل في العلاقة مع غير المسلم، وأن الجهاد لم يجعل أداة للدعوة إلى الإسلام أو لفرضه على مخالفيه أو لاستئصال الكفر من العالم، فكل ذلك مباين لنصوص وروح ومقاصد شريعة جاءت لتعلي من حريات الإنسان وتحيله بعد إقامة الحجة عليه مسؤولية مصيره "ليهلك من هلك عن بينة ويحيا من حي عن بينة" (الأنفال-42) و"لئلا يكون للناس على الله حجة بعد الرسل" (النساء-165) وإنما هو سبيل لدفع العدوان وإتاحة حرية الاختيار والعبادة للناس آمنين من كل فتنة وإكراه وحسابهم على الله (انظر المؤلف الضخم المهم للشيخ يوسف القرضاوي "فقه الجهاد".
11- إننا لا نجهل أنه بدوافع رد الفعل على سياسات دولية عدوانية ضد الإسلام وأهله، وضد حكومات فرضها الغرب على أمة الإسلام، وبأثر الجهل بالإسلام، انبعثت من داخل الإسلام نفسه تيارات مضادة لقيمه الإنسانية العليا تسيء إليه أيما إساءة، وتقدّم وقودا للنار التي يلهبها أعداؤه من حول قيمه لربطها بالإرهاب، وبالعداوة لكل ما ناضلت البشرية من أجله من حريات وحقوق وعدالة وحقوق للنساء وللأقليات وفنون جميلة، وعلاقات دولية يسودها السلم باعتباره الأصل في علاقة الإسلام مع غير معتنقيه لا الحرب والقوة. ولكن الإسلام إذا كان رسالة الله الأخيرة إلى خلقه ورحمته بهم فلن يضيّعهم وبالخصوص في زمن ثورة المعلومات والتواصل البشري والانكشاف المتسارع للحقائق وتزايد الحاجة للرواسي في زمن تزلزلت فيه اليقينيات، واستبدت الحيرة.
12- يبقى العاصم الأساسي من الضلال هو الالتزام بموجّهات الشريعة، وهي موجهات لا تكبل العقل ولا تحد من نشاطه بل تطلقه حرا طليقا مزوّدا بأنوار تهديه ومقاصد تحميه من الضلال وبيقينيات تعمر القلب وتجنّبه الحيرة، "فمن اتبع هداي فلا يضل ولا يشقى" (طه-123)، ولا ينساق مع غرور شيطاني يسوّل له الاستقلال والاستغناء عن سبب وجوده ووليّ نعمته سبحانه، وتلك الطامة الكبرى الواقعة: غرور العقل بما كسب وزعمه إمكان تنظيمه الحياة ونيل السعادة بمغنى عن الله خالقه سبحانه ورسله، فتألّه، بل أعلن موت الله!! وإنما هو قد أمات نفسه وفقد البوصلة ودخل في مهمه وظلمات وفوضى بلغت حد تهديد الحياة جملة وتدمير الأسرة حتى "ظهر الفساد في البر والبحر" (الروم-41).
13- كل هذا لا يؤكد الجدوى الإجرائية والقيمية لمفهوم المواطنة ولو في الحد الأدنى من معناه وهو الاعتراف -ولو النظري- لكل سكان بلد بحقهم في امتلاك البلاد بالتساوي، أي بشرعية أن تكون لهم حقوق وفرص وعليهم واجبات متساوية أمام قانون عادل، يقوم على المساواة لا على المحاباة وعلى الاعتراف بكبرى اليقينيات الكونية أن لهذا الكون خالقا آمرا عادلا رحيما. "والأرض وضعها للأنام" (الرحمن-10) و"سواء للسائلين" (فصلت-10).

المفهوم الإسلامي للإصلاح الشامل.... د. عبدالمنعم أبوالفتوح


  قبل التطرق إلى مفهوم الإصلاح الشامل أرى أنه من الضروري أن أشيرَ إشارةً سريعةً إلى مفهوم الديمقراطية الأمريكية كما يراها كبار المفكرين الغربيين. 
ففي كتاب (ثقافة النرجسية) لـ"كريستوفر لاش" تحذير من أن المجتمع الأمريكي فَقَدَ القدرة تقريبًا على مواجهة الأزمات التي تواجهه والمشاكل السياسية والرأسمالية المعقدة، والتي هي تعبير واضح عن أزمة روحية وثقافية جادة.
وفي عام 1987م أصدر "بول كيندي" كتابه الشهير (سقوط القوى الكبرى)، وقال: "إن الأمريكيين كانوا على وشك أن يَلْقَوا نفس المصير الذي لاقاه الإنجليز في القرن التاسع عشر- وهو الاضمحلال- كقوى عالمية، إلا أن الإدارة الأمريكية استطاعت أن تُدير الأمور على نحوٍ يجعل التآكل النسبي في وضع الولايات المتحدة يحدث ببطء وهدوء"، واستخدم أحد المحللين السياسيين أفكار "كيندي" للمقارنة بين واشنطن وروما الإمبراطورية ولندن في القرن التاسع عشر؛ حيث أشار إلى الاستقطاب الاقتصادي، وتآكل الطبقة الوسطى، وانتشار الانحلال الأخلاقي، وفقدان الإحساس بالوطنية والانتماء في المجتمع الأمريكي.
وفي كتاب (قضايا العرق)- الذي صدر عام 1993م- استخدم الناقد "كور نول ويست"- وهو من الزنوج- الصورة التي رسمها "بول كيندي"، وشبَّه شعب الولايات المتحدة بأنه "يتدلى هكذا بلا جذور"، وبأنهم مواطنون لا حول لهم ولا قوة.
وتحت عنوان (صناعة الانتخابات) في كتاب (أمريكا في العقول) للكاتب الفرنسي "أنياسو رامونيه" يقول: "إن الانتخابات أصبحت صناعةً يتقنها نفر من رجال السياسة والمال".
وتحت عنوان (من يوقِّع الشيكات يصنع القانون) يقول: "إن المرشحين والأحزاب ما يفتئون يجدون أنفسهم في نهاية الأمر تحت أقدام أصحاب المال"، ويخلص إلى أن كل الشروط اللازمة للديمقراطية الحقَّة غير مستوفاة على الإطلاق في أمريكا، وإذا ما تبين أن 5% فقط من الأمريكيين هم الذين يتابعون الملفات الدبلوماسية والسياسية فإن الأمر يبدو غريبًا بعض الشيء إذا ما أسرف قادة أمريكا في الحديث عن الديمقراطية.
كل هذا- وكثير غيره- يجعلنا نقف بحذر أمام صيحات الديمقراطية الآتية من الغرب، والتي بدأت عيوبها الثقيلة تنكشف شيئًا فشيئًا أمام كبار المفكرين والمثقفين الغربيين، ويجعلنا نتطلع بشغف إلى نموذج آخر مختلف يحقق (الديمقراطية الإنسانية) الحقَّة، التي يختفي فيها التأثير السيئ للمال وإغراءاته، والإعلام وإلحاحاته، ويبدو فيها الإنسان حرًّا قويًّا غنيًّا بمبادئه وأفكاره وإيمانه الذي يهديه إلى التمييز الدقيق بين أصحاب المصالح وأصحاب المبادئ، بين أصحاب المال والنفوذ وأصحاب العقل والرأي؛ الإنسان الذي تتحقق حريته الكاملة وإنسانيته الكاملة كما أرادها له خالقه سبحانه وتعالى.
كان لابد من هذا الاستطراد لنعرِف ونتعرَّف بدقة على ماهية هذه الصَّيحات التي ارتفع ضجيجها في الآونة الأخيرة، وليست كلها مزعجة على آيه حال..
مفهوم الإصلاح الشامل- الذي ينشده التيار الإسلامي، وفي القلب منه (الإخوان المسلمون)- يدور حول معنى (التنمية المستدامة)، الذي يشمل الإنسان والدولة والمجتمع، و"يتغلغل" في جميع نواحي الحياة السياسية والاقتصادية والثقافية والمجتمعية، التي يشكل فيها الإنسان مركز الدائرة، وتلتف حوله دوائر كثيرة، أهمها: دائرة (الحرية)، التي بغيابها تحل بالبشر أعظم كارثة، وتتجسد في حياتهم أعلى صورة من صور الفساد في الأرض؛ ذلك أن الله- سبحانه وتعالى- خلق الإنسان، ومنحه (حرية المشيئة)، وعندما تصادَر هذه القيمة الإنسانية العظيمة فإنما تتم المصادرة على معنى وجود الإنسان من الأساس، وتلك أبشع جريمة تُرتكب على وجه الأرض، باعتبار أنَّ رسالة جميع الرسل والأنبياء تهدف في الأساس إلى تحرير الإنسان من العبودية لغير خالقه سبحانه وتعالى.
وقد حسم الإسلام هذا الموضوع بأن حمل الإنسان (مشيئة الإرادة الحرة) قال تعالى: ﴿فَمَن شَاءَ فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاءَ فَلْيَكْفُرْ﴾ (الكهف: 29)، وقالها عمر بن الخطاب- رضى الله عنه-: "متى استعبدتم الناس وقد ولدتهم أمهاتهم أحرارًا".
 
وأرى أن هناك بعض الحقائق حول الحرية ينبغي الإحاطة بها:
1- ليس هناك حرية بدون قدرة، فالذي يقول إنه حر لابد أن يملكَ مقوِّمات الرفض كما يملك مقومات القبول.
2- ليس هناك مجال للحرية بالمعنى المطلق، فلابد أن تنتظم تلك الحرية مع قيم المجتمع ومبادئه وأعرافه.
3- الحرية حق لمن يعمل وينتج ويشارك الآخرين الحياة.
4- المساواة بين الناس أجمعين في ممارسة الحقوق.
ثم تنطلق من حول هذا الإنسان (الحر) (الرشيد) كل صور الإصلاح الشامل:
أ- الإصلاح التعليمي:
الذي يقوم على الطريقة العلمية في اتصال التربية والتعليم بمقتضيات الحاضر والمستقبل تعليميًّا لا تلقينيًّا، يتصل باحتياجات المجتمع، ويشمل كل الأمة- ذكورًا وإناثًا- ويتحول إلى عمل يومي مستمر، لا ينتهي بالتخرج من فصول الدراسة، بل يستمر لتأهيل النشء لإخراج طاقاتهم وقدراتهم الكامنة، وتزوديهم بكل ما من شأنه أن يغرس فيهم القدرة على رجاحة الحكم، والإعلاء من قيمه الحوار، وتثبيت معنى الاختلاف والتعدد على أنه من حقائق الحياة، وأن يتعلم كيف يقول "نعم" وكيف يقول "لا" في اعتزاز وكرامة، وأن يتعود على التفكير الإبداعي المثمر، الذي يرفض التقليد والإمَّعيَّة، ويتأكد لديه الشعور الذاتي بالمسئولية والعطاء والمشاركة والتعاون، وهو ممتلئ إحساسًا بالكرامة التي أرادها له خالقه عز و جل.
ب- الإصلاح الاقتصادي:
الذي يتجه نحو العدل الكامل فى توزيع الثروة والدخول باتباع سياسات عملية صحيحة لبناء نهضة شاملة، تكون الركيزة الأساسية فيها تنميه القدرات، وتهيئة مناخ التشغيل الكامل، وتوفير فرص عمل جيدة، وتأمين اجتماعي فعال، وقد أثبتت كثير من تجارب الإصلاح الاقتصادي الحديثة- خاصة في التجارب الآسيوية- أن المشروعات الصغيرة من أهم أدوات توفير فرص العمل.
كل هذا يتطلب قيام روح اجتماعية جديدة تتعاون فيها حكومة نشطة ذات قدرات فعالة مع قطاع خاص وأهلي يتمتع بالحيوية والإحساس الوافر بالمسئولية الاجتماعية ومؤسسات مدنية قوية تمثل مختلف فئات الشعب من برلمان ونقابات وصحافة وجمعيات أهلية وأجهزة رقابة شعبية، وإصلاح الجهاز الإداري إصلاحًا كاملاً وتحديثه وتطويره على أرفع مستوى من مستويات الأداء الإداري الفعال، وأعتقد أن مجتمعاتنا تملك من الطاقات والقدارت في علم الإدارة ما يكفل تحقيق كل ذلك على نحو صحيح تمامًا.
جـ- الإصلاح السياسي:
أود أن أشير في هذا الخصوص إلى أنه ليس للتيار الإسلامي- وفي القلب منه (الإخوان المسلمون)- أيُّ تصور لتنفيذ الإصلاح السياسي إلا (صندوق الانتخاب)، وليس من وسيلة أخرى على الإطلاق لتحقيق هذا الإصلاح المنشود إلا (الديمقراطية الإنسانية)، التي تحدثتُ عنها سابقًا، وأؤكد في هذا الجانب ما ذكرناه مرارًا وتكرارًا:
1- المواطنة في الدولة المدنية المنشودة هي أساس الوجود في المجتمع داخل إطار ديمقراطي، وكل من رضي بهذا الإطار يكون على قدم المساواة مع الآخرين بكل اتجاهاتهم الفكرية والسياسية، والجماهير هي الحكَم من خلال انتخابات حرة ونزيهة، مع التأكيد على وضع كل الضمانات التي تحفظ التحييد والنزاهة؛ حتى يتحول شرف الصوت الانتخابي للفرد إلى جزء لا يتجزأ من شرفه الشخصي.
2- النظام الديمقراطي النيابي- من برلمان وأحزاب وتعددية كاملة- هو أكثر الصيغ فعالية لحماية الحرية، والحفاظ على قوه المجتمع، ومنع الاستئثار بالسلطة، الذي يكاد يكون عيبًا إنسانيًّا لا يخلو منه بشر؛ لذا فإنه يتحتم على نحو صارم وضع القوانين والدساتير وأدوات المراقبة والمساءلة التي تحد من الآثار البشعة لهذا العيب على الشعوب والأوطان.
3- إعلاء شأن الأمة على شأن الدولة، فالدولة (الديناصور)- كما وصفها "توماس هويز"- أصبحت أحد أسوأ العيوب في حضارة إنسان القرن الحادي والعشرين؛ الأمر الذي يستوجب تقوية الأحزاب والنقابات والجمعيات الأهلية، وكل ما من شأنه أن يجعل دور الأمة فاعلاً ومؤثرًا ومانعًا من (توحش) الدولة.
4- المساواة السياسية والقانونية الكاملة بين كل فئات المجتمع وطوائفه،ووضع كل الضمانات لحماية هذه المساواة من أي انحراف سياسي أو مذهبي.
د- المرأة والإصلاح الشامل :
1- الأصل في التكاليف الإسلامية هو العموم، فليس هناك إسلام للرجل وإسلام للمرأة، والمجتمع السويُّ الصحيح يتحرك أفراده في طُهر وتلقائية دون حرج أو عُقَد أو توتر في اتصال أفراده بعضهم ببعض.
2- المرأة تكوين عقلي وروحي، ونفسي وجسدي، والإسلام يحضها على أن تقدم نفسها للمجتمع بعقلها وفكرها وروحها بكل ما تملك من قدرات وإمكانات، أما جسدها فلا يهم المجتمع في شيء، وليس مطروحًا للاهتمام، ولا يجب أن يكون كذلك، وهذه أحد وجوه الارتقاء بالمرأة والإعلاء من شأنها ككيان إنساني.
3- الإسلام هو الدين الذي قدم شهادة ميلاد (المرأة الإنسان)، التي تتمتع بكافة الحقوق التي تحفظ لها الكرامة الكاملة.
4- حجاب المرأة المسلمة هو في حقيقته هويةٌ وانتماءٌ قبل أن يكون شكلاً وغطاءً، ولنتذكر بهذا الصدد الساري الهندي.
 
 وأود الإشارة إلى عدة نقاط متفرقة أرى أنه من المهم للغاية طرحها:

1- الخطاب الإصلاحي الإسلامي خطاب بشري، وليس خطابًا مقدسًا؛ إنما هو اجتهاد بشري في فهم نصوص الإسلام، وبالتالي فمن يختلف معنا فهو يختلف مع فهمنا، ولا يختلف مع الإسلام.. أرجو أن تكون هذه النقطة شديدة الوضوح للجميع، ولا أدرى ما يمكن أن يقال في هذه النقطة تحديدًا أكثر من ذلك!
2- العمل المسلح في تاريخ جماعة (الإخوان المسلمين) كان مقترنًا بوجود احتلال أجنبي؛ وهو أمر تاريخي لا وجود له على الإطلاق في مرحلة الدولة الوطنية، مهما كانت مساحة الاختلاف.
3- ميدان (صناعة الإنسان) وصياغته الصياغة الربانية السليمة هو أهم ميدان في حركتنا نحو الإصلاح.
4- هدف الحكم في رؤية التيار الإسلامي هو سعادة المحكومين، وتحقيق السلام والاستقرار في الداخل، والعزة والاحترام في الخارج، والحاكم وكيل الأمة، وليس له عليها سيادة، بل هي سيدته، وهو خادمها.
5- الحضارة الإنسانية في رؤية الإسلاميين يجب أن تسير في حماية أمرين أساسيين: السياسة السليمة، والأخلاق القويمة.
السياسة السليمة التي تقوم على الحرية والعدل والمساواة بين البشر، فكلهم لآدم، وآدم من تراب كما قال الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم، والأخلاق القويمة تعتمد على وضع حاجات الإنسان على أساس سليم، وتهذيب اختياراته ورغباته، وعدم الإلحاح عليه بالآلة الإعلانية الساحقة؛ كي يستبد به سعار الاقتناء والاستهلاك الذي لا يتوقف عند حدٍّ، ويدفع به إلى ما لا تُحمَد عواقبه من أفعال.

وأخيرًا.. أرى أنه من المهم الإشارة إلى هذه النقاط:
أولاً: المشكلة الأمريكية لدى المسلمين هي في التأييد المطلق للكيان الصهيوني في فلسطين، بحيث تداخلت صورة أمريكا والكيان الصهيوني في مواقع الرؤية العربية والإسلامية، وزاد على ذلك الاحتلال الباغي للعراق، الذي يخالف كل الشرائع والقوانين والأعراف الدولية، وما صاحب ذلك من أقوال عن حروب دينية تخلو من أي فهم حضاري محترم لما استقر عليه التاريخ من ارتقاء بالتدافع الإنساني المثمر، نحو إقامة حضارة إنسانية مزدهرة بالعطاء والحب والتعاون.
ثانيًا: أن ما يسمى بالإرهاب في القاموس الأمريكي ليس دقيقًا بما يمثله معنى الإرهاب، بل للأسف هو ما يمثل كل خط سياسي يصطدم بالسياسة الأمريكية والصهيونية، فهو مسألة سياسية في حركة السياسة الأمريكية أكثر مما هو حركة عنف ضد الأمريكيين كشعب وأفراد.
ثالثًا: أن تكون صديقًا للإسلام والمسلمين فأهلاً ومرحبًا، ولكن يتحتم أن يكون ذلك متحققًا في الواقع؛ لأن الإسلام يتمثل في المسلمين ومصالحهم وثقافاتهم واقتصادهم وسياستهم وأمنهم.. وللأسف الشديد هذا ما تعبث به أمريكا طوال الوقت (أمريكا الإدارة وليس الشعب الذي نُكِنُّ له كل المشاعر الطيبة).
————–
* عضو سابق بمكتب الإرشاد بجماعة (الإخوان المسلمين) والأمين العام المساعد لاتحاد الأطباء العرب.

نجاح بعد طول فشل

نجاح بعد طول فشل
 


عندما سأل أحد الصحفيين توماس أديسون عن شعوره حيال 25ألف محاولة فاشلة قبل النجاح في اختراع بطارية تخزين بسيطة، أجاب، "لست أفهم لم تسميها محاولات فاشلة؟ أنا أعرف الآن 25ألف طريقة لا يمكنك بها صنع بطارية، ماذا تعرف أنت؟"
يُعتبر أديسون بحق من أعظم المخترعين في التاريخ. عندما دخل المدرسة، بدأ معلموه بالشكوى من بطء استيعابه، فقررت والدته أن تدرسه في البيت. كان أديسون مولعاً بالعلوم، ففي سن العاشرة أعدَ مختبر كيمياء في منزله لينتهي به المطاف إلى اختراع أكثر من 1300جهاز وأداة علمية كان لها الأثر الواضح في حياة إنسان العصر الحديث. يقول أديسون في ذلك، "إن ما حققته هو ثمرة عمل يشكل الذكاء 1% منه والمثابرة والجد99%".


وعن اختراع المصباح الكهربائي الذي حققه بعد ألفي مرة من التجريب الفاشل يقول: "أنا لم أفشل أبداً، فقد اخترعت المصباح في النهاية. لقد كانت عملية من ألفي خطوة، ولا بد من اجتيازها للوصول إلى ذلك"
تم تدمير مختبر أديسون في حريق كبير عام 1914, و في ذلك اليوم هرع تشارلز الابن الأكبر لأديسون، باحثاً عن أبيه، فوجده واقفاً يراقب اللهب المتصاعدة بهدوء.


"شعرت بحزن شديد لأجله" يقول تشارلز: " لقد كان في السابعة والستين من العمر، ولم يكن شاباً عندما التهمت النيران كل شيء" وحين انتبه أديسون لوجود تشارلز صاح به قائلاً: "تشارلز أين أمك؟"فأجاب بأنه لا يعرف، حينها طلب منه أن يجدها قائلاً له:"أوجدها بسرعة فلن تشهد منظراً كهذا ما حييت"
في صباح اليوم التالي، تفقد أديسون الركام الذي خلفه الحريق وقال:" هناك فائدة عظيمة لما حصل بالأمس، فقد احترقت كل أخطائنا. الحمد لله يمكننا البدء من جديد"


بعد ثلاثة أسابيع من الحريق، استطاع أديسون أن يخترع أول فونغراف!(مشغل أسطوانات) ، ومن جملة ما اخترع واستحدث من الآلات والأدوات: الناسخة، وطوّر الآلة الطابعة وجهاز الهاتف والحاكي والشريط السينمائي. كما جعل صناعة التلفزيون ممكنة باكتشافه صدفة لما يسمّى "أثر أديسون" والذي أصبح أساس أنبوب الإلكترون، إلا أن أهم أعماله على الإطلاق هو اختراعه للمصباح الكهربائي

الثلاثاء، 2 نوفمبر 2010

الحذر مما يدبر لنا.... محمد عريضة

تابعنا منذ يومين خبر التفجير الذى حصل فى كنيسة فى بغداد، ودعوة تنظيم القاعده (عفريت العلبه الامريكى) للكنيسه المصرية بإطلاق سراح السيدات المصريات المحتجزات فى الكنيسه.

يجب علينا كمصرين وعرب أن نحذر من هذا الخلط المتعمد فى الأوراق، فهذه ألاعيب مكشوفه من جهات تريد أن تظل حالة التوتر دائمة فى مصر (اقرأ تصريحات عاموس يادلين، الرئيس السابق للاستخبارات الحربية الإسرائيلية «أمان» http://www.almasry-alyoum.com/article2.aspx?ArticleID=275621&IssueID=1942 ).
فنحن فى مصر لا نحتاج إلى تنظيم القاعده لكى يأتى لنا بحقوقنا، فنحن نجاهد للحصول عليها من داخل مصر وبالطرق السلمية التى تحافظ على نسيج الوطن.

وأنا أدعوا اخوانى الذين تظاهروا لإطلاق سراح أخواتنا الاسيرات فى الكنيسه (وهذا حقهم) وإخضاع الكنيسه كجهاز إدارى لسيطرة الدوله المصرية ، أطالبهم بأن يتظاهروا دفاعا عن مصر ووقوفا امام هذه الدعوه المشبوهه وأننا قادرين داخل الوطن أن نأخذ حقوقنا، وأننا نشجب وندين هذا الاعتداء الآثم على كنيسة بغداد وذلك لقطع الطريق على هذا المخطط الشيطانى.
حمى الله مصر وشعبها من كيد أعدائها وحماقة بعض أبنائها ….. آمين

مكانه(المواطنه) فى المفهوم الاسلامى للإصلاح....عبد المنعم ابو الفتوح

د. عبد المنعم ابو الفتوح
مكانه(المواطنه) فى المفهوم الاسلامى للإصلاح
 يبدو مفهوم المواطنة كأحد الموضوعات المفتوحة دائما على الجدل والنقاش المتجدد كونه جزء من (الأزمة السياسية الكبرى)التي يعيشها العالم الإسلامي منذ خروج الاستعمار وقيام الدولة القطرية.. تلك الأزمة التى تتمثل فى غياب مفاهيم التعددية السياسيةوالثقافيه..وتبادل السلطة..والمراقبة التشريعية وحق مساءلة الحاكم وعزله..و ينبغي هنا ان نشير إلى أن هذه الأزمة لا تتصل بمواقف واختيارات الحركه الإسلامية بقدر ما تتصل بأزمة الأمة كلها..وزادها تأزما الحكم العسكري الذى أسس لمفاهيم الشمولية والمركزية والتفرد بالقراروحصارالجماهير فى متطلبات المعيشة اليومية .
تعرف (المواطنة)بأنها :علاقة اجتماعية تقوم بين الفرد وبين الدولة ومن خلال هذه العلاقة يقدم الطرف الأول الولاء والانتماء ويتولى الطرف الثاني الامن والحمايه على كل المستويات الاقتصادية والاجتماعية والاستراتيجيه.. واهم ما يميز هذه العلاقة هى المساواة التامة أمام (القانون).
معروف ان مفهوم المواطنة من المفاهيم الحديثة التى صاحبت قيام (الدولة القومية) فى أوروبا خلال عمليات تاريخية واجتماعية وسياسية تم فيها الانتقال من) الحق الإلهي) للحاكم إلى حق المواطن ومن هيمنة الكهنوت إلى اداره الدولة. وكان ذلك تعبيرعن رغبه قويه للتخلص من طغيان السلطة الدينية وتجاوزات الكنيسة الكاثوليكية الغربية ولذلك نجد أن أهم ما يميز الدولة القومية فى أوروبا هو مبدأ الفصل بين الدين والدولة ورفض تدخل المؤسسات الدينية في كل ماله صلة بالعلاقة بين المواطن والدولة .. وهو الأمر المناقض تماما للحالة الإسلامية تاريخيا وفكريا .. بل إن حضور المؤسسة الدينية فى العلاقة بين الفرد والسلطة كان دائما لصالح الفرد فى كبح جماح السلطة والحد من نفوذها وسطوتها..ناهيك عن خلو الإسلام من اى واسطة بين الإنسان والخالق سبحانه .
مفهوم المواطنة هو جزء من الفهم الشامل لصوره(الدولة الحديثة) دوله القانون …وتكوينها الديمقراطي الذى يتسم بالحضور الكامل للفرد في الحياة العامة والمشاركة في تكوين القرارات والتشريعات والقوانين عبر آليات ووسائل متفق عليها.وترتب لحقوق وواجبات متبادلة داخل إطار المواطنة بين الفرد والدولة. لا شك ان الدول والمجتمعات القائمة في حيز جغرافي واحدا(الدولة القطرية)أصبحت اليوم من حقائق الحياه فى العصر الحديث. فالأوطان اليوم كيانات دستورية وقانونية والعلاقة بين أبناء الأوطان تدور على حقوق وواجبات المواطنة بصرف النظرعن الديانة والعرق.فاغلب الأوطان الآن تتسم بالتعدد العرقى والعقائدي إلا أن الرابطة التى تربط هؤلاء جميعا وتحتضنهم وتوفر لهم الحياة الكريمة هى رابطه المواطنة..مجتمعات كثيره أقامت أمنها واستقرارها السياسي والاجتماعي على قاعدة هذا النظام الذى نعتقد أنه من اصلح الانظمه حتى وقتنا هذا.وبه يمكن ان تنتظم العلاقة بين أفراد وجماعات بينهم مكونات إنسانية متعددة ويجمعهم الوطن الواحد وتربطهم رابطه المساواة التامة في الحقوق والواجبات.
وهذا هو ما نؤمن به ونعتقده وندعو إليه… ذلك أن المواطنة أصبحت جزء متصل بالواقع الدستوري والقانوني والسياسي للأمة الإسلامية الموزعة في أوطان متعددة. وهذا لا يناقض بأي حال من الأحوال الانتماء إلى الامه الاسلاميه ..فإصلاح الجزء مقدمة لإصلاح الكل كما يقال.
وكما ذكر فضيلة الشيخ محمد ابو زهره..فإن الإنسان في حياته ينتمي إلى دوائر إنسانية متعددة تتكامل ولا تتناقض.والانتماء الوطني هو أحد هذه الدوائروليس هناك ثمة تعارض بينه وبين غيره من دوائر الانتماء…والتوفيق بين الانتماءات من محبة الأسرة والعائلة ثم الجماعة ثم الوطن ثم الجماعة الكبرى في الإسلام ..لا تلغي فيه الدرجة العليا ما دونها ولكن المنهي عنه التعصب والطائفية التي تؤدي إلى الفرقة والانقسام وتحرض على الظلم.خاصة فى ظل الظروف السياسية والثقافية والاجتماعية التي تعيشها المجتمعات الإسلامية اليوم وهى ظروف حساسة وصعبة..كما أن المخاطر التي تواجهها مرتبطة بدرجه كبيره باستقرارها ووحدتها الداخلية وتماسكها الاجتماعي .لهذا فنحن أحوج ما نكون الان لكل الجهود التي تقوى من تماسكنا الداخلي واستقرارنا السياسي…وهو ما لن يحدث إلا باستقرار مفهوم (المواطنة والحرية فى دوله القانون..) هذا المفهوم أصبح الآن بمثاب فرض عين كما يقول علماء الأصول ..
وتبقى قيم (العدالة والمساواة والكرامة) والتى حق إنساني أصيل.. يتصل بكون الانسان انسانا ولا يتوقف على ديانته وعرقه - وهذا هو ما نفهمه من الاسلام العظيم-..تبقى هذه القيم الركائز الأساسية التى ينهض عليها مفهوم المواطنة كما ينبغي أن يكون. ولاعلاقه له بأغلبية أو أقليه.. وفى غياب هذه الحقوق الأساسية فإن أي حديث حول(المواطنة) لا معنى له ولا قيمه .
(العدالة والمساواة والكرامة) ليست مجرد شعارات فى الفراغ ولكنها تتمثل فى مجموعه حقوق أساسيه باتت مثل الماء والهواء فى المجتمعات المتقدمة..وهى:
الحق في الأمن الاقتصادى والاجتماعى والنفسي.
الحق فى العدالة والمثول أمام القاضي الطبيعي وسيادة القانون دون اى تخصيص اواستثناء
الحق في التعليم الأساسي دون اى اعتبار للمستوى الاجتماعى او المادي.والحق فى الوصول الى التعليم الجامعي العالي بغض النظر عن اى شيء إلا القدرة التعليمية والذهنية
الحق في الرعاية الصحية الكامله من خلال تأمين صحي عام وخاص تحت اشراف ورقابه الدولة من خلال نظام جودة ينص عليه القانون سواء كانت علاجية أو وقائية..
الحق فى الحصول على دخل كافي لحياة كريمة بحسب الخبرة والكفاءة والدرجة العلمية..
الحق في الاعتقاد وبناء دور العبادة وأداء العبادات الدينية علنا .. فحرية الاعتقاد هي حق إنساني أصيل وأي حرمان من هذا الحق هو عدوان وبغى…
الحق في اختيار الحكام وتغييرهم سلميا ودوريا واختيار النواب في مجلس رقابي وتشريعي يراقب السلطة التنفيذية ويسقطها اذا فشلت في أداء واجبتها ..
الحق فى تولى الوظائف العامة وفق معيار الكفاءة أواختيار الشعب..كل هذه الحقوق مكتملة غير منقوصة تتحقق بها المواطنة كما ينشدها الإخوان المسلمون.وهوما ينبغى أن تركزعليه كل القوى الاجتماعية والسياسية ولا يجب قصر مفهوم المواطنة على تطبيقاته فى مجال الديانة والاعتقاد فقط رغم أهميته.
هذه الحقوق الاساسيه للمواطنة تحتاج بالأساس إلى اراده شعبيه قويه تفرض على الحاكم ما تراه من صميم حقوقها..كما تحتاج إلى نخبة سياسية وفكرية قادرة على التضحية من اجل تأكيد هذه الحقوق وتحويلها إلى حق أصيل لا يمس تحت اى دعاوى أو ادعاءات.. نخبه تتصل بالناس وضروراتهم أكثر مما تتصل بالسلطة وضروراتها..وما ابعد الفارق بين الحالين.
الرؤية الاسلاميه لغير المسلمين فى المجتمعات ذات الاغلبيه الاسلاميه
==========================================
من المهم فى هذا السياق ان نتحدث عن وضع غير المسلمين فى المجتمع المسلم الذى يتمتع أفراده بالمواطنة الكاملة. وان نجلى الرؤية الاسلاميه الصحيحة _ كما نراها_ لهذا الجانب من جوانب تحققها على الوجه الأتم .
ينص القرآن الكريم على حرية المشيئة والإرادة في اختيارات الإنسان لموقفه من مسألة الإيمان والكفر: ( فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر) [الكهف: 29] وتوضح النصوص القرانية بوضوح كامل أنه: (لا إكراه في الدين) وأنه(ولو شاء ربّك لآمن من في الأرض كلهم جميعاً،أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين) [يونس: 99].وتذكر الآيات الكريمة عن التواصل الاجتماعي الطبيعي بين المسلمين وغير المسلمين- الكتابيين - في المجتمع الواحد..(وطعام الذين أوتوا الكتاب حلٌّ لكم وطعامكم حلٌّ لهم..) [المائدة: 5]. وكذلك الزواج والمعاملات الكاملة في سياق الحياة الطبيعية.
والإسلام يرفض المزايدة التى تخل بأوامره وأحكامه.وبالتالي فإن رؤية الاسلاميين تنتسب إلى الإسلام ومصادره وعلى رأس ذلك كتاب الله تعالى والسنة الصحيحة.
واعتبرالإمام(حسن البنا)أن في فهم الآية الكريمة(قولوا آمنا بالله وما أنزل إلينا وما أنزل إلى إبراهيم)[البقرة: 136] ما يجعل أبناء الوطن الواحد مسلمين ومسيحيين ويهود في حالة وحدة متصلة وأن الإسلام أكسب هذه الوحدة صفة القداسة الدينية. ويؤكد رحمه الله أننا مع إخواننا الأقباط_فى مصر_نعتبر أنفسنا عرباً حيث أننا جميعا نتكلم اللغة العربية ونتعامل بها وما دمنا عرباً، فمن الطبيعي أن نتحاكم إلى قانون عربي لا إلى قانون غربي متنوع المصادر فرنسي وبلجيكي في إشاره منه إلى دعوة الجماعة إلى تطبيق قوانين الشريعة الاسلامية.
وفى إجابه له على سؤال حول الجزية قال أنها اليوم أصبحت غير ذات موضوع ما دام كل المواطنين ينخرطون في الخدمة العسكرية ويدافعون عن الوطن سواء بسواء .
في مارس 2004 أصدرت جماعة الإخوان المسلمين مبادرة للإصلاح السياسي أوضحت فيها أن أقباط مصر جزء أصيل من المجتمع المصري، وهم شركاء الوطن والمصير مكفولة لهم كل الحرية في الاعتقاد والعبادة، وأن من صميم أهدافهم الحرص على روح الاخوة التى ظلت تربط على مدى القرون بين أبناء مصر أجمعين مسلمين وأقباط لتمكين الأمة من العمل المتكامل لبناء مستقبلها وحمايتها من كل أشكال الفرقة.
ويفهم من هذا الكلام الواضح أن المواطنة هى مدارالحقوق والواجبات في المجتمع المصري واستبعاد مفهوم أهل الذمة تماماً وأن استعماله في المصادر الشرعية هو توصيف وليس تعريف.
وفى دراسة موجزه اصدرتها تحت عنوان(المفهوم الاسلامى للإصلاح الشامل)ذكرت أن المواطنة في الدولة المدنية التى ينشدها تيارالإسلام الإصلاحي هي أساس الوجود في المجتمع داخل إطار ديمقراطى وكل من رضى بهذا الإطار يكون على قدم المساواة مع الآخرين بكل اتجاهاتهم الفكرية والسياسية ..وأن المساواة السياسية والقانونية الكاملة بين كل فئات المجتمع وطوائفه هى أساس الوجود في المجتمع مع وضع كل الضمانات لحماية هذه المساواة من أي انحراف سياسي أو مذهبي.

في ضرورة التطبيع مع التاريخ والجغرافيا - فهمي هويدي – المقال الأسبوعي



من غرائب زماننا وعجائبه أنه صار بمقدورنا أن نتعرف على معالم الرؤية الإستراتيجية لبلد مثل تركيا، في حين يستشكل علينا ذلك بالنسبة لمصر، بحيث لا نعرف إلى أين نحن ذاهبون؟!

(1)قبل أسبوعين كان رئيس الوزراء التركي رجب طيب أردوغان في أثينا وطرح على نظيره اليوناني السؤال التالي:
لماذا لا نعيد النظر في علاقات بلدينا بحيث يتحول التنافس بينهما من مباراة لكرة السلة إلى مباراة للكرة الطائرة؟.
كان أردوغان يتحدث عن تفكيك بعض العقد التي تحكم علاقات الجارين، بحيث يكفان عن تدافع الأكتاف بينهما كما في كرة السلة، ويتجهان إلى إقامة منطقة عازلة بينهما، كما في الشبكة التي تفصل بين اللاعبين في لعبة الكرة الطائرة.
الاقتراح استهدف تخفيف التوتر العسكري المستمر بين البلدين وتذويب بقايا الصراع القائم بينهما منذ سنوات الدولة العثمانية وحتى بعد قيام الجمهورية في القرن الماضي. وهو نموذج تطبيقي للموقف المبدئي الداعي إلى طي صفحة المشاكل مع الجيران، اهتداء بسياسة «زيزو مشاكل»، التي أصبحت تعد حجر الزاوية في السياسة الخارجية لحكومة حزب العدالة والتنمية.
ذلك أن ثمة خلافا بين تركيا واليونان حول الحدود البحرية والجوية والبرية في بحر إيجه الفاصل بين البلدين، وهو يتصاعد بين الحين والآخر بسبب المناورات العسكرية المستمرة لمقاتلات البلدين، الأمر الذي يكلفهما مبالغ طائلة واشتباكا دبلوماسيا مستمرا.
ولحل ذلك الإشكال حمل أردوغان معه حزمة من المقترحات التي دعت إلى ترك مسافة أو مساحة بين الحدود المقترحة والمتنازع عليها بين البلدين.
ثمة تفاصيل للمقترحات التركية لا مجال للخوض فيها. لأن ما يهمنا هو الفكرة الأساسية في الموضوع التي تمثلت في الإلحاح على تهدئة المحيط الإستراتيجي (كانت تلك زيارته الثانية إلى أثينا خلال خمسة أشهر). والهدف المرتجى من ذلك أن تصبح تركيا دولة صانعة للسياسات وليست طرفا في المشكلات.
(2)
خلال شهر أكتوبر المنقضي تلاحقت إشارات أخرى محملة بالدلالات التي ترسم معالم الرؤية الإستراتيجية وأهدافها المتوخاة. من تلك الإشارات ما يلي:
* عقد مؤتمر في اسطنبول لدول آسيا الوسطى التي تتحدث اللهجات التركية، والتي تصنف في أدبيات الجغرافيا السياسية بحسبانها تنتسب لغويا وتاريخيا إلى «العالم التركي». وهى التي تتوزع بين آسيا الوسطى والقوقاز والبلقان، وتمثل كتلة بشرية تصل إلى 250 مليون نسمة يعيشون فوق مساحة من الأرض تصل إلى 11 مليون كيلو متر مربع.
غابت عن المؤتمر اثنتان من دول آسيا الوسطى هما أوزبكستان وطاجكستان، لكن ذلك لم يغير من الرسالة التي لخصها الرئيس التركي عبدالله جول حين قال «إننا ست دول ولكننا أمة واحدة».

تستطيع أن تتصور الخلاصات التي انتهى إليها المؤتمر والتي ركزت على تعميق الروابط الثقافية (اتفقوا على اعتبار الثالث من أكتوبر من كل عام يوم اللغة التركية). والسعي إلى تحقيق التكامل الاقتصادي من خلال المشروعات المشتركة.
* عقد القمة التركية الخليجية بالكويت، الذي يعد اللقاء الاستراتيجي الثالث بين الطرفين خلال ست سنوات. وهو ما تعتبره تركيا إسهاما في تعزيز أمن الخليج واعتبار استقرار ذلك الأمن داخلا في إطار الأمن الإقليمي وصلته وثيقة بالعمق الإستراتيجي لتركيا،
وهذه اللقاءات استصحبت عقدها سلسلة من التفاهمات والاتفاقات التجارية، التي تخدم المصالح المشتركة وتعد تجاوزا للفكرة التقليدية التي طرحت منذ عقدين من الزمان، وتحدثت عن معادلة «المياه التركية مقابل النفط العربي»،
وإذا أضفت إلى الجسور التركية الممتدة إلى الخليج، تلك الخطوات التي اتخذت لإلغاء تأشيرات الدخول بين تركيا وخمس دول عربية أخرى (سوريا ولبنان والأردن والعراق وليبيا)، فستدرك أن انفتاح أنقرة على الشرق وصل إلى مدى لم يخطر على بال أحد من قبل.
عقد المؤتمر الرابع عشر لرجال الأعمال في العالم الإسلامي، الذي اشترك فيه 3200 رجل أعمال قدموا إلى اسطنبول من أطراف ذلك العالم، كما اشترك فيه 32 وزيرا يمثلون تلك الدول. وشهده رئيس الجمهورية التركي ورئيس الوزراء.
وعلى هامشه عقد مؤتمر لرجال الأعمال الفلسطينيين اشترك فيه 300 شخص مهم. الأمر الذي يعطي انطباعا مباشرا بقوة الحضور الاقتصادي لتركيا في العالم الإسلامي، الذي بات يحتل موقعا متقدما في أولويات الإستراتيجية المرسومة، يدل على أن السياسة التركية تركز على تبادل المصالح باعتباره حجر الزاوية في علاقتها بالعالم العربي والإسلامي.
فقد أدى ذلك إلى مضاعفة حجم التبادل التجاري بين تركيا والعالم العربي لأكثر من أربع مرات منذ سنة 2002 وحتى العام الحالي، بحيث تجاوز 50 مليار دولار، نصيب مجلس التعاون الخليجي منها 20 مليارا.
* وفي منتصف الشهر واجهت تركيا موقفا دقيقا. ذلك أنها باعتبارها عضوا في حلف الأطلنطي طلب منها المشاركة في مشروع الحلف للدرع المضادة للصواريخ. وهى منظومة دفاعية أمريكية موجهة ضد إيران، تبناها حلف الأطلنطي ويفترض أن تدخل حيز التنفيذ في عام 2015..
وقد تحفظت أنقرة على هذه الخطوة لأنها لا تعتبر إيران عدوا يجب التحسب له. ورغم أن الأمر يفترض أن يحسم قبل اجتماع قمة «الناتو» في لشبونة بعد أسبوعين (في 19 و20 نوفمبر)، إلا أن مسؤولا تركيا قال إن بلاده حريصة على تأمين وحماية أراضيها كلها، وليس فقط تلك القريبة من إيران.
وهذا الموقف التركي المتردد اعتبرته دوائر عدة نوعا من التمرد على الهيمنة الأمريكية.
(3)
شاءت المقادير أن يختتم المشهد بحدثين وثيقي الصلة بالمؤشرات سابقة الذكر، هما:
* أن مجلس الأمن القومي التركي، أعلى هيئة استشارية في البلاد أدخل تعديلات جوهرية على تعريف المخاطر الداخلية والخارجية، وصفت بأنها الأضخم والأشمل في وثيقة الأمن القومي التركي منذ حقبة الحرب الباردة.
وهذه الوثيقة تعرف باسم «الكتاب الأحمر». وتتضمن تحديدا للرؤية الإستراتيجية للنظام القائم إزاء مختلف الملفات الداخلية والخارجية. وبمقتضى التعديل الجديد تم إخراج الجماعات الدينية من خانة التهديد الداخلي، وكانت أنشطة تلك الجماعات تعد قبل التعديل «رجعية» وتهمة سياسية يعاقب القانون كل من يثبت انتسابه إليها.
واكتفى التعديل بحصر التهديد الداخلي في الأحزاب اليسارية الثورية والكردية الانفصالية والدينية المتطرفة التي تلجأ إلى العنف. وإزاء ذلك أصبح من حق الجماعات الدينية أن تمارس أنشطتها العادية طالما أنها ظلت بعيدة عن التطرف والعنف.
من ناحية أخرى اعتبرت الوثيقة أن التخطيط لانقلاب عسكري أو السعي إليه بمثابة تهديد للأمن القومي. وهو ما يعزز موقف الحكومة في اتجاهها إلى محاكمة العسكريين الذين اتهموا في القضايا الانقلابية.
فيما يخص التهديد الخارجي، فإن الوثيقة أخرجت إيران وروسيا وسوريا من خانة العدو. ووضعت روسيا وسوريا في مرتبة الدول التي يجمعها مع تركيا تعاون وثيق. وتلك خطوة أزالت تماما آثار الحرب الباردة من الوثيقة. في الوقت ذاته أثار الانتباه أن التعديلات الجديدة اعتبرت السلاح النووي الإسرائيلي تهديدا حقيقيا للأمن القومي التركي.

وفي الوقت ذاته شددت على ضرورة إخضاع البرنامج النووي الإيراني “للمتابعة الحثيثة”، حيث اعتبرت الوثيقة أن امتلاك إيران للسلاح النووي ــ إذا ما تحقق ــ من شأنه أن يخل بالتوازن الإستراتيجي في المنطقة.
* الحدث الثاني أن الدكتور أحمد داود أوغلو مهندس السياسة الخارجية لحكومة حزب العدالة والتنمية صدرت له في الأسبوع الماضي (عن مركز الجزيرة للدراسات) طبعة عربية منقحة لكتابه «العمق الإستراتيجي» الذي تحدث عن موقع تركيا ودورها في الساحة الدولية.
وهو الكتاب الذي ينظر للجمهورية التركية الثانية (ما بعد الكمالية)، وقد صدر حتى الآن في 50 طبعة، كما أنه ترجم إلى عدة لغات.
و من الأفكار المحورية التي وردت فيه أن التاريخ والجغرافيا يمثلان العنصرين الأساسيين اللذين تبنى عليهما الإستراتيجية. وهما ثابتان، في حين أن المتغير الذي يجب العمل عليه هو كيفية قراءتهما. وفي رأيه أن تركيا انتزعت عنوة من محيطها بعد الحكم العثماني وخلال سنوات الحرب الباردة. حيث لم يكن من الطبيعي أن توجد تركيا المنتمية إلى حلف الناتو على حدود سوريا المتحالفة مع الاتحاد السوفييتي. وهو أيضا حال تركيا مع العراق وكذلك مع جورجيا وبلغاريا.
في رأيه أيضا أنه لا نهوض لتركيا دون أن تتواصل مع عمقها الإستراتيجي الذي يمتد باتجاه العالمين العربي الإسلامي والقوقاز وأرمينيا وإيران، وأيضا أوروبا. أي أن عليها أن تمتد غربا كما تمتد شرقا وفي كل الاتجاهات. وهو ما تؤهله لها حدودها المتعددة وهويتها المركبة بين آسيا وأوروبا. وتركيا حين تتصالح مع جيرانها فإنها تستثمر الجغرافيا وصولا إلى «تطبيع التاريخ»، بمعنى أن تسير في الاتجاه الطبيعي للأمور وليس على العكس من المعطيات الحاضرة.
من الأفكار المثيرة للانتباه في الكتاب أن الدكتور أوغلو لا يرى أن العلاقة بين تركيا وإسرائيل حققت إيجابية تذكر، وإنما كان تأثيرها سلبيا لأنها همشت تركيا وأبعدتها عن لعب دورها الأساسي في المنطقة، خصوصا أن تلك العلاقة لم تسهم في تحقيق السلام المنشود. أما العلاقة مع إيران فهي في رأيه أكثر أهمية بل هي جوهرية لتركيا من أكثر من زاوية، الأمر الذي يستدعي تنسيقا دائما بين البلدين.
(4)
الذي يقرأ الوقائع والمشاهد التي تحدث على الأرض، ويتابع متغيرات وثيقة الأمن القومي، والأفكار التي طرحها الدكتور أوغلو في كتابه، يدرك أن هناك سياقا مفهوما وخطوطا واحدة، إذ يجد المرء نفسه بإزاء إرادة مستقلة لقيادة امتلكت رؤية واضحة، وضعت المصالح العليا للبلد ودوره في المقام الأول، واهتدت في ذلك بسياسة التطبيع مع التاريخ والجغرافيا.
لا يستطيع المرء أن يطالع هذه الصورة دون أن يقارنها بما يحدث في مصر الآن، التي تعيش في ظل اللايقين واللامشروع. الأمر الذي يحير كل من يحاول أن يتعرف على معالم رؤيتها الإستراتيجية. فمستقبل الحكم في مصر محاط بالغموض وتذهب فيه التكهنات مذاهب شتى. ثم إن موقفها غير واضح سواء في انتمائها العربي ودورها الأفريقي (الانتماء المتوسطي دخل على الخط مؤخرا).

وفي حين أن تركيا فرقت في النشاط الديني بين ما هو سلمي وما هو متطرف ويلجأ إلى العنف، فإن هذه التفرقة ليست معتمدة ولا واضحة في مصر. بنفس القدر،
فالموقف غير واضح إزاء انفصال جنوب السودان، ولا إزاء القضية الفلسطينية أو سوريا ناهيك عن إيران.
وقد أبدى بعضنا استغرابا لدخول مصر في تحالف استراتيجي مع العدو الإستراتيجي (المستشار طارق البشري)، في حين أن نسبة غير قليلة من الناس لم تعد تعرف بالضبط من هو الصديق ومن هو العدو. وهل صحيح أن إسرائيل أقرب إلينا من سوريا؟،
وهل صحيح أن العالم العربي والخليج تحديدا مهدد من إيران وليس من إسرائيل؟.
الأسئلة كثيرة في شأن الرؤية الإستراتيجية، حيث لا يعرف أغلبنا معالمها، في حين أن بعضنا يتساءلون عما إذا كانت تلك الرؤية موجودة أم لا. لكن القدر الثابت أن توفر الإرادة المستقلة يعد مفتاحا مهما لتطبيع العلاقات مع التاريخ والجغرافيا، بمعنى الاتساق مع الثقل التاريخي وإدراك عبقرية المكان وذلك التطبيع المنشود لا يتم في غياب الديمقراطية.
وفي ظل غياب الرؤية المنشودة انقلبت الآية، بحيث وجدنا أنفسنا قد تورطنا في التطبيع مع إسرائيل، وأدرنا ظهورنا تلقائيا للتطبيع مع التاريخ والجغرافيا.
………..    

مشكلات الخطاب الإسلامي المعاصر- راشد الغنوشي

في 2 نوفمبر 2010 الساعة: 09:22 ص

مشكلات الخطاب الإسلامي المعاصر
راشد الغنوشي





رغم أن إنتاج القمح ونضح الماء ومقاومة الآفات وترويض الطغاة حتى يذعنوا لإرادة شعوبهم ورد الأعداء على أعقابهم خاسئين. وأمثالها لا يتم إلا بأعمال مثابرة ومنظمة وتضحيات جسام كفيلة بتغيير مجرى التاريخ، يبقى للكلام الصادق المسدد في اتجاه العمل الصالح دوره في حركة التاريخ باعتبار الإنسان كائنا ناطقا. وباعتبار أن الخطاب الإسلامي هو اليوم أوسع الخطابات سامعا، كان قمينا بأهله وبمن داخله قبل غيرهم أن يفحصوا إشكالياته سبيلا لتطويره من قبيل "حاسبوا أنفسكم قبل أن تحاسبوا".
وعندما نتحدث عن إشكاليات الخطاب الإسلامي المعاصر لا بد أن نأخذ في الاعتبار النقطتين التاليتين: 
أ‌- لا نكون معنيين هنا بالحديث إلاّ عن جوانب الخلل والنّقص في هذا الخطاب، وليس عن جوانب التفوق والنّجاح التي هيّأته ليكون الأقرب إلى قلوب النّاس وفهومهم، والحامل الأكبر لهموم القطاع الأوسع من الجماهير وطموحاتها في العدل والحرية والكرامة واستعادة العزّة المهيضة والوحدة والاستقلال وتحرير فلسطين والعراق وكل شبر محتل من دار الإسلام.
ب- لسنا معنيين كذلك بالحديث عن كلّ تلوينات هذا الخطاب، وإنّما نحن معنيون فقط بالحديث عن صنف واحد من الخطاب الإسلامي هو خطاب التيار الوسطي في الحركة الإسلامية وهو التيّار الرئيس فيها. فما هي أهم جوانب الخلل في خطاب هذا التيار الوسطي في التيار الإسلامي؟





1- هو خطاب تغلب عليه المنازع القطرية،
 التي نجحت الدّولة القطرية -التي زرعها الاحتلال في أمتنا- في التحوّل من كونها أمرا واقعا فرض على الأمة بالحديد والنّار إلى كونها ثقافة مقبولة، اتخذت لها مواقع تزداد عمقا واتساعا في عقولنا وقلوبنا ومواقفنا وخططنا، لدرجة تهدّد بإمكان أن يتكرّر في الدائرة الإسلامية ما كان قد حدث في الدائرة القومية عندما حكم حزب البعث في القطرين الجارين: العراق وسوريا، فلم يكن ذلك الطريق الأقرب لوحدة القطرين، وإنّما لاندلاع عداوة قاتلة وقطيعة تامّة لم يقع تجاوزها إلاّ بعد سقوط بعث العراق على يد قوات الاحتلال، فأمكن لأوّل مرّة تبادل السفراء بين القطرين.
وإذن فليس حتما لازبا أن يتم مثلا تجاوز النزاع حول الصحراء الغربية بين المغرب والجزائر فيما لو حكم الإسلاميون في القطرين، ولا النزاع حول حلايب، ولا يبعد أن يكون موقف إسلاميي الهند إزاء النّزاع على كشمير مختلفا عن موقف إسلاميي باكستان. وفي الأردن واضح في العموم تمايز مواقف الفلسطينيين عن مواقف الشرق أردنيين. وإنّ ما أحدثته مقابلة كروية بين الجزائر ومصر من شرخ عميق ليس هناك ما يؤكّد أن ذلك لم يمس من قريب أو بعيد الإسلاميين في القطرين، والأمثلة كثيرة، بما يوجب على رجال الفكر والتربية في الحركة الإسلامية أن يتنبهوا إلى خطر تغلغل سرطان التجزئة في الثقافة الإسلامية المعاصرة بما يمس مبدأ عظيما من مبادئ الإسلام مبدأ وحدة الأمّة التي هي الترجمة الاجتماعية والسياسية لعقيدة التوحيد "وأن هذه أمتكم أمة واحدة وأنا ربكم فاعبدون". الأنبياء/92.
كما يمثّل تهديدا لمصلحة إستراتيجية للإسلام وأمّته في زمن يتجه إلى التكتلات الدّولية وتجاوز الأوضاع القطرية الضيقة التي غدت أعجز من أن تضمن تحقيق مقومات الأمن القومي لأي قطر من أقطارنا على انفراد، ولذلك أقدمت الدول التي صدّرت لنا بل فرضت علينا هذه الدويلات القزمية العاجزة على تليين مقدس سيادة الدولة لصالح الانخراط في تكتلات عظمى.
وبدل أن نطوّر نظام الجامعة العربية ومنظمة المؤتمر الإسلامي في اتجاه تكتلات مصالح اقتصادية ودفاعية تراجعنا إلى الوراء، فلم يعد أحد يتحدّث عن مؤتمر لوزراء الدفاع أو الاقتصاد، العرب أو المسلمين أو المغاربيين، وأفرغت مؤسسات الوحدة القائمة من كلّ محتوى وحدوي، فما بقي منها غير ألقاب في غير موضعها كالهرّ يحكي انتفاخا صولة الأسد، فلا تحضر لا في الحرب ولا في السلم. حتى عندما فاوضوا العدو الإسرائيلي فاوضوه فرادى، فكان الاستسلام الذليل ثمرة زقّوما من ثمار الدولة القطرية.
2-هو خطاب يتضخّم فيه الجانب العقدي التربوي معزولا أو يكاد عن محمولاته الاجتماعية السياسية. وبسبب أهمية العقيدة والتربية في بناء الإسلام فإنّ أثرهما ينبغي أن يمتدّ ليغطّي ليس السلوك الفردي للمسلم وحسب، وإنّما يجب أن يتجاوزه ليلوّن كل مواقفه الاجتماعية والسياسية، وإلاّ وقعنا في ضرب من العلمنة والنفاق وازدواج الشخصية في اتجاه تفريغ الإسلام من مقاصده الكبرى في العدل والشورى والوحدة التي جاء ليرسيها في الأرض.
وخلافا لما أفضت إليه المجادلات الكلامية التي جاءت ردّا على فتنة الخوارج في تكفير المسلم بالذنب واستباحته جملة، من الفصل بين الإيمان وبين العمل، على نحو لا يضرّ إيمان من نطق بالشّهادتين، عمل، أيا كان، على خلاف ذلك جاء تعريف الإيمان حيث ورد في القرآن مقترنا بالعمل بدءا من سورة البقرة (1و2) وسورة الأنفال (1و2) والحج (الآية 32) والمؤمنون (من الآية 1 حتى 7) والحجرات (الآية 14) والمعارج (من الآية 21 حتى 34).
ولقد حمل القرآن من أوّله إلى آخره على النموذج الفرعوني للحكم، الجامع بين التأله العقدي والاستبداد السياسي والاستغلال الاقتصادي في تحالفه مع قارون، وعلى أكلة أموال الناس بالباطل على يد الحكام ورجال الدين، وذلك انتصارا لإيمان مقترن بالحرية والعدالة، وظهر ذلك أجلى ما يكون في قصار السّور التي هي في متناول كل المسلمين.
اقرأ مثلا سورة الهمزة، وسورة الماعون حيث يأتي تعريف الدّين تعريفا اجتماعيا، فالمكذّب بالدّين ليس هو من لا يؤمن بالله واليوم الآخر كما هو التعريف العقدي الكلامي، وإنّما هو أيضا من يحتقر اليتيم ولا يبالي بالمسكين ويمتنع عن بذل العون للمحتاج، فلا تنفعه إذن صلاة يرائي بها.
خلاصة ذلك أنّ الإيمان لا يرد في القرآن إلاّ مقترنا بالعمل الصّالح، وكذلك الأمر في عموم السنّة، إلاّ أن ضروبا من الفتن أفضت إلى تفريغ الإيمان من محمولاته المجتمعية السياسية والاقتصادية خاصة، وفي أحسن الحالات تم اختزال العمل الصّالح في الأعمال الروحية والفردية، في حين أن عموم الخطاب القرآني موجه إلى جماعة وأمة ممثلة في دولة، لا يمكن للإسلام أن يعمل عمله في الأرض دون قيامهما، ولذلك ما فتئ صاحب الدّعوة يوصي حتى أيّامه الأخيرة بالجماعة، ويحذّر من النّكوص إلى الجاهلية "من مات وليس في عنقه بيعة مات ميتة جاهلية".
هذا البعد الاجتماعي للإسلام هو الذي بدأ يتصرّم صبيحة وفاة صاحب الدّعوة عليه السلام، إذ اندلعت الردّة في عموم قبائل العرب ليس عودا إلى عبادة الأصنام بل ليس حتى رفضا للجانب الروحي الفردي من الإسلام الذي ترمز إليه الصلاة، وإنّما رفضا للبعد المجتمعي ممثلا في نظام الدولة وواجبها في جباية الزّكاة، وهو ما أوقع العديد من الأصحاب في الحيرة والاضطراب اعتراضا على الخليفة الصدّيق الذي قرّر شنّ حرب لا هوادة فيها ضدّ هذا النّكوص العلماني الجاهلي، معلنا أنّه سيقاتل كلّ من أقدم على تشطير الإسلام وتجزئته -مستمسكا بجانب فردي روحي من الإسلام- رافضا قرينه ولازمه الاجتماعي السياسي الاقتصادي، فكانت أوّل حرب في التّاريخ تشنّ دفاعا عن حق الفقراء.
ورغم أن الجيوش السّبعة التي رمى بها الخليفة الراشد المرتدين تباعا قد نجحت في إخماد ذلك التمرّد المسلّح، وتمّ إنقاذ الإسلام من إستراتيجية تمسيح مبكر، فما لبثت رياح التّاريخ العاتية أن سفت أتربتها الكالحة على ثورة الإسلام التحرّرية، فأودى الإنقلاب الأموي بدولة الشورى، دولة الفقراء، وبدأت زاوية الانفراج بين العقيدة والسياسة تنفرج وتتسع، واستغرق تحقق الانفصال الكامل السّافر أزيد من عشرة قرون، ولم يعلن عنه إلاّ مع سقوط آخر شكل من أشكال الدّولة الإسلامية "الخلافة العثمانية" فقامت الحركات الإسلامية على امتداد عالم الإسلام داعية إلى استعادة الوصل رافعة شعار الإسلام: دين ودولة، دين وحضارة.
ورغم الاتساع المتواصل لهذه الثقافة الإسلامية المجتمعية الثّائرة، فإنّ ثقافة الانحطاط التجزيئية لا تزال منغرزة في الضمير الجمعي الذي لا يزال الصلاح عنده مرتبطا بالتديّن الفردي، بل في كثير من الأحيان حتى بالدروشة، ومهما تحرّرت الحركة الإسلامية من هذا التراث الإنحطاطي لا تنفكّ عن كونها منتوجا لبيئتها مهما ادّعت خلاف ذلك، لا سيما وبضاعة التثقيف السياسي المجتمعي في السّاحة الإسلامية لا تزال ضحلة، بما يفسح المجال أمام جماعات إسلامية لتنتهج سياسات في منتهى التناقض، ظهر ذلك سافرا في الجزائر صبيحة الانقلاب على الديمقراطية وعلى الإسلام من طرف طغمة عسكرية مدعومة من جهات لا تخفي عداءها للإسلام، فكان من الجماعات الإسلامية من أعلن الجهاد، وجماعات أخرى حالفت الطغمة وأخرى اكتفت بالمعارضة السياسية، وأخطر من ذلك وأدهى ما حصل في العراق إزاء الإحتلال، حيث قدّمت جماعات إسلامية على ظهر دباباته، وحرصت أخرى على الحصول على نصيب من المغنم، وثالثة أعلنت الجهاد.

دلالة ذلك واضحة فيما دعاه بعض المفكرين الإسلاميين (د. حاكم المطيري) بغياب العقيدة السياسية في ثقافة الإسلاميين، بما يجعل مسالكهم السياسية قابلة لكل صورة تقريبا، ثقافة تبريرية ذرائعية يمكن أن تستخرج منها أشدّ المواقف تناقضا، وهو أمر خطير ومعيب.
ومن قبيل تضخم الجوانب العقدية معزولة عن محمولاتها المجتمعية ومقاصدها العامة، الاكتفاء من الدول من أجل تمتّعها بالصّفة الإسلامية أن تحلّي دساتيرها بالإسلام، وتحرص في المناسبات على حضور عمائم، لا يضر انتماءها بعد ذلك أي خيانة تقترفها في حق مقومات الأمن القومي للأمّة، إذ توالي أعداء الأمّة وتتورط في الكيد لشعب مسلم وتفرض الحصار عليه، أو تقترف جريمة التعذيب حتى الموت، أو تمارس النّهب الواسع لثروات الشعب وأقوات عامة الناس، أو تخرج بناتها يرقصن في استقبال جنرال محتل.
3- غلبة خطاب الزجر والعقاب: إن تفريغ الإسلام من محتوياته المجتمعية (العدل والشورى والوحدة) كاد أن لا يبقي للشريعة من معنى غير كونها نظاما عقابيا (إقامة الحدود) في غفلة عن أن هذه العقوبات إنّما هي جزء بسيط من الشريعة لا يلتجأ إليه إلا ّفي حالات استثنائية، بعد أن تكون شريعة العدل ومناهج التربية والتثقيف قد وفرت لكل مواطن ظروف العيش الكريم والتربية السليمة، فإذا أقدمت بعد ذلك نفوس مريضة بالطمع، على العدوان وجب ردعها، والرّدع هو الوظيفة الأساسية لهذه العقوبات "ولكم في القصاص حياة يا أولي الألباب" (البقرة/179)، بما يجعل هدف الشريعة ليس إيقاع هذه العقوبات، وإنّما درؤها بأي شبهة،"ادرؤوا الحدود بالشبهات"، وذلك من طريق ما توفره شريعة العدل من مناخات وظروف عافية واستقامة وتقوى.
وعندما عملت آليات الإسلام مجتمعة في العهد النّبوي والرّاشدي لم نر الأيدي والأرجل مكدّسة، ولا أسواط الجلاّدين، ولا المشانق منتصبة في كل حي بالمدينة، بل كادت وظيفة التقاضي تختفي لانعدام الحاجة إليها، حتى أنّ حوادث إقامة الحدود القليلة جدّا إنّما كانت بطلب ملحّ متكرر من الواقعين فيها ابتغاء التطهّر الذاتي، مثل ما حصل من الصحابيين ماعز والغامدية، التي أثنى النّبي عليه السلام عليها فقال "قد تابت توبة لو وزّعت على أهل المدينة لوسعتهم"، وذلك تأكيدا لحقيقة أن طبيعة المشروع الإسلامي أنّه قبل كلّ شيء مشروع تربوي مجتمعي، قبل أن يكون مشروعا سلطويا، مشروعا تربويا يتّجه إلى النّفوس وإلى العلاقات لإصلاحها من طريق الإقناع والحضور الإلهي والقدوة الحسنة، وتوفير حاجات الناس الأساسية وتوفير المناخات النّظيفة المعينة على الصلاح.
فالإنسان المؤمن والمجتمع القوي المتماسك لهما الأولوية على السلطة والحكم، خلافا لمشاريع التّحديث التي عوّلت في الإصلاح على الدّولة وأجهزتها، أي على القمع والتسلط. ولأن المشروع الإسلامي كان ولا يزال ضحية لتسلّط مشاريع الدولة العلمانية التي فرضت على شعوبنا بالحديد والنار، فلا عجب أن يتضخّم حضور الدولة في الثقافة الإسلامية المعاصرة، لا سيما وقد برزت خطابات حتى من داخل الإسلام بأثر الغزو الأجنبي تنكر موقع الدولة في الإسلام، وتؤكّد أن الإسلام مثل غيره من الديانات ليس سوى رسالة روحية، وأنّ رسوله لم يكن سوى مبلّغ عن ربّه، وليست الدولة من جوهر تلك الرّسالة، وإنّما هي أمر ملحق مستحدث.
 فكان ذلك سببا آخر بدافع رد الفعل لتضخم خطاب الدولة في فكر الإسلاميين المعاصرين وبخاصة فكر سيد قطب والمودودي. ومن أثر هذا التضخم تمحور المشروع الإسلامي حول الشّريعة واختزال الشّريعة في فقه الحدود، بينما الشّريعة هي معنى آخر من معاني الإسلام فهي عقائد وشعائر ونظم وأخلاقيات، هي عقائد وأحكام وتزكية، هذا الاختزال هو الذي جعل إسلاميي السودان الذين غلبت على مشروعهم الصبغة القانونية ممثلة في الشريعة، أن يلفوا أنفسهم في النّهاية أمام خيار صعب، بين التمسّك بالشّريعة بهذا المعنى أو التمسّك بوحدة السودان، إذ رفض الجنوبيون البقاء في دولة تحكمها "الشريعة"، وهكذا قاد الفهم المبتسر للشريعة إلى تمزيق وطن استلمه الإسلاميون موحّدا، سواء في زمن احتلاله أو استقلاله، ليتمزق بين أيديهم بأثر هذا الوضع المشوّه للشريعة، على أنّها جملة من العقوبات والنقيض للوحدة، مع أنّ الوحدة من أعظم مقاصدها وليست وحسب جزءا منها وبعدا من أبعادها.
4- خطاب يعطي الأولية للظواهر والجزئيات: وهذا المعنى المبتسر للشريعة باعتبارها عقوبات وزواجر جعله:
أ‌- يضيق بالحريات الفردية والجماعية ويعمل على تضييقها إلى أبعد الحدود، لدرجة أن بعض الإسلاميين نفوا إسلامية هذا المفهوم من شريعة الإسلام، رافعين مثل حزب التحرير شعارا بغيضا "لا حرّية في الإسلام" بل تقيّد بالشريعة، وهكذا وضعوا الإسلام مقابلا ونقيضا للحرّية، في زمن ثورات الشعوب ضد قوى الاستبداد والهيمنة، وبينما الإسلام وأهله أكبر ضحايا الاستبداد وأكثر المستفيدين من الحرّية لدرجة أنّهم يفرّون من أوطان إسلامية باحثين عن ملجأ في كنف دول غير إسلامية أصلا، تدين بالدّيمقراطية العلمانية.
وبسبب الارتباط التّاريخي في البيئات الغربية بين الديمقراطية والعلمانية، مع أنه ارتباط ليس ضروريا ولا محتما، فقد كفروا بالديمقراطية، متغافلين عن طبيعة الإسلام أنّه ثورة ضد الفراعين والقوارين، وأنّ النّبي عليه السّلام إنّما هاجر أحبّ بلاد الله عليه أسيفا، بسبب استبداد أهلها، ورفضهم دعوته، أو التخلية بينه وبين النّاس، وأنّ الإسلام يزدهر حيث تزدهر الحرّية، وتنكمش دعوته في ظلّ الاستبداد، بما يجعل الحرّية ليست مجرّد مطلب من مطالبه الضرورية لدعوته، بل هي مقصد من مقاصد شريعته، كما أكد علماء مقاصد الشريعة (ابن عاشور).

ولقد رأينا في مجتمع يطبق الشريعة بهذا المعنى الشكلاني الزجري كيف يتفلت النساء بالجملة من هذه القيود بمجرد أن ترتفع بهن الطائرة في اتجاه أوروبا، وكيف يحتدم صراع لا يفتر بين البوليس الأخلاقي أو جماعات الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر وبين مجتمعات ضائقة ذرعا بالقيود التي لا تأتي الناس من الداخل، من باب حرّياتهم، وإنّما من الخارج بواسطة الزجر والترهيب، في ذهول عن أن النّاس مفطورون على الحرّية، مبغضون لكلّ ما يفرض عليهم فرضا مهما كان في مصلحتهم، وأن الإسلام لو كان رصيده في الحياة والاستمرار الدولة لانتهى وأقفرت سوقه، وقد انتهت السلطة إلى خصومه غالبا، فكيف يفسر الإقبال المتزايد عليه وامتداده في العالم رغم ما يلفاه من مقاومة خصومه؟
ب- التركيز على الظواهر والجزئيات بدل الكليات والمقاصد، وهو ما جعل المعارك حول قضايا الحجاب والنّقاب واللّحية والأثواب والخمور تحتلّ الصّدارة لدى قطاع واسع من أصحاب المشروع الإسلامي، فيبادرون بمجرّد استلامهم للسلطة في أي قطر إلى تجسيد مشروعهم هذا الشّكلاني، فيفرضون على النساء الحجاب أو النقاب، ويغلقون الخمّارات ونوادي الترفيه، وقد يبلغ تشدّدهم حد غلق دكاكين الحلاقة ودور السينما، بل قد يطردون النّساء من مواقع العمل.
مهمّ جدا أن يحتل فقه الأولويات كما تحدث عنه الشيخ العلامة القرضاوي مكانه في ثقافة المسلم المعاصر، حتى لا تختلط عليه الأوزان المختلفة للشريعة، فيقدم الخفيف على الثقيل، والأقل أهمية على المهم والباطن على الظاهر. بينما القرآن صريح في التوجيه إلى هذا التمييز. قال تعإلى "أجعلتم سقاية الحاج وعمارة المسجد الحرام كمن آمن بالله واليوم الآخر وجاهد في سبيل الله، لا يستوون عند الله وأولئك هم الفائزون". (التوبة/18 و19).
5- خطاب وعظي تمجيدي دفاعي: معظم المنتوج الثقافي الإسلامي المعاصر ذو منزع دفاعي عن الإسلام ردا على منتقديه وتمجيدا له ولتاريخه. وإذا كان ذلك مفهوما في مرحلة اشتداد الغزو الثقافي الأجنبي والاختراق الواسع للأجيال الجديدة ولعالم النخبة وانحسار الحركة الإسلامية حتى الربع الأخير من القرن العشرين، فإن ذلك لم يعد مستساغا مع تراجع مد الفكر الغربي وتصاعد مد الإسلام، لم يعد مستساغا الاكتفاء باجترار أدبيات تمدح الإسلام وتمجّد تاريخه دونما إضافة تذكر لما أنتج الروّاد جيل الجامعة الإسلامية، والجيل الذي تلاهم.
فالفكر النّقدي غريب، والدّراسات الميدانية لأوضاع العالم الإسلامي ضئيلة جدا، اكتفاء بحديث غالبه مكرور عن عقائد الإسلام، وعن المرأة في الإسلام، والاقتصاد في الإسلام والحكم في الإسلام والتربية في الإسلام والبيئة في الإسلام. أمّا الدّراسات الميدانية لاقتصاد هذا البلد أو ذاك أو لأوضاعه التربوية أو لأوضاعه السياسية والقانونية والاجتماعية ولتاريخه ولعلاقاته الدولية ولشبابه ونسائه ولثقافته… إلخ.
مثل هذه الدّراسات قليلة جدّا، ربما بسبب غلبة التخصّصات الفنّية والعلمية التي تستقطب معظم النخبة الإسلامية أطباء ومهندسين وفنيين وموظفين ومدرّسين. وذلك على حساب التخصّصات في العلوم الإنسانية والآداب والفنون، وهو ما يهدّد الخطاب الإسلامي بالسطحية والشكلانية والتكرار، الأمر الذي ربّما أسهم في تزهيد الأجيال الإسلامية في المطالعة الجادّة مكتفية بما تضخه وسائل الإعلام الحديثة حتى غدت المكتبات في البيوت مجرّد قطعة من الأثاث وصور تزيينية، وجعل الجدل يحتدم بين تيارات الصّحوة بسبب غلبة التسطيح والتمجيد، ونتج عن ذلك أيضا صعوبة الحوار بين تيّارات الصحوة بسبب غلبة منزع التبسيط والشكلانية.
6- خطاب عابس مباشر: رغم أن معجزة الإسلام القرآن هي قبل كلّ شيء، من طبيعة بيانية جمالية، احتلّ فيه القصص مكانا متميزا، ورغم اجتهاد كتب التفسير في إبراز معالم من هذه المعجزة البيانية، إلاّ أن الفقه التشريعي مثّل القسم الأعظم من أقسام الثقافة الإسلامية، في حين أنه من بين أكثر من ست آلاف آية لم تزد آيات التشريع عن ست مائة.

صحيح أنّه قد نمت إلى جانب علوم الفقه علوم كونية وتاريخية وأدب رحلات ودواوين شعرية -القليل منها هو ما كان يمتح صوره من القرآن الكريم وقيمه وليس من صور وقيم وأغراض الشعر الجاهلي-، ومع ذلك ظلّ الخطاب الإسلامي أساسا خطابا مباشرا ذا طبيعة وعظية، بينما ظلّ إنتاج الإسلاميين في كثير من الفنون الجميلة ضعيفا أو ضئيلا مثل الدراما والتصوير والموسيقى والشعر، ربّما بسبب عوائق، حيث ظلّ الخلط قائما بين عدد من الفنون وبين المناخات العلمانية أو الماجنة التي تلبست بها، ما زهدّ الصالحين فيها ونفّرهم منها فاجتهدوا في الصّرف عنها وتشديد النّكير على المشتغلين بها أو المستهلكين لها مفوّتين على الإسلام وصحوته أبوابا واسعة للخير والدّعوة.

وليس يجهل منصف ما كان لفيلم "الرّسالة" من أثر عظيم في الدّعوة إلى الإسلام، مع أنّ الفنّ الإسلامي في هذا المجال، أي ما يمكن تسميته بالسينما الإسلامية أو الدراما الإسلامية ما ينبغي أن يقتصرا على رواية التاريخ الإسلامي، فالفنّ الإسلامي كما بيّن الأستاذ محمد قطب في "منهج الفن الإسلامي" ليس هو بالضرورة الذي يتحدّث عن الإسلام ورموزه، وإنّما هو كلّ فنّ ينطلق من قيم الإسلام في الإيمان ونصرة الحق والعدل والخير ومحاربة الشر والفساد والظلم.
ومع أن فتاوى لأعلام الفقه الإسلامي المعاصر مثل فتاوى الشيخ القرضاوي ميّزت بين أصل الحلال في الموسيقى والتصوير ومشاركة المرأة في مجال الفنون وهو الأصل، وبين ما يمكن أن يلابس ذلك من منكرات تخرجها عن الأصل، فلا يزال قدر غير قليل من التجهم في الوسط الإسلامي إزاء الفنون الجميلة، بينما القناعة تزداد بضرورة تقديم البديل الإسلامي للاستخدام المعادي للفنون من قبل أعداء الإسلام.
إن نمو الإنشاد الإسلامي بما في ذلك الذي يستخدم الآلات، ودخول جريئين ميدان الدراما كما حصل في رمضان الماضي مع مسلسل "القعقاع" واعتزام آخرين تقديم مسلسل عن الخليفة الفاروق، وآخرين تقديم فيلم عالمي عن حياة الرسول الأعظم عليه السّلام. خطوات مهمّة على طريق تطوير الخطاب الإسلامي المعاصر ليملأ فراغا خطيرا في الثقافة الإسلامية المعاصرة، بما يحقق شروط النهوض الشامل وموعودات الله ورسوله في اندياح عدل الإسلام ورحمته في العالمين "والله متمّ نوره ولو كره الكافرون".  
إن جزئيات الشريعة مثل قضايا الأزياء والمظاهر هي جزء من الشريعة، ولكن موقعه منها بمثابة موقع الديكور من البيت ليس الأساس فيه ولا الأركان ولا السقف.

مسلسل الجماعة “أكثر إنصافا من غيره” —-إبراهيم الهضيبي

في 2 نوفمبر 2010 الساعة: 08:03 ص

أثار مسلسل (الجماعة) الذي عرضته القنوات المختلفة خلال شهر رمضان المنصرم، والذي تناول أحداثا تاريخية ومعاصرة تتعلق بجماعة الإخوان المسلمين، جدلا كبيرا كما بدا واضحا من مقالات الرأي والحوارات الإعلامية التي تناولته في الأسابيع الماضية، وهو الجدل الذي تناول في معظمه جزئيات المسلسل التاريخية والفنية، وبقيت بعض الملاحظات المتعلقة بتوجهاته الكلية وبالسياق العام المحيط به رأيت فيها ما يستحق الإشارة.


أول ذلك هو أنني وجدت في المسلسل ما فاق توقعاتي من رقي واحترام في الإنتاج والإخراج واختيار الممثلين، ومن جهد بحثي قام به المؤلف مشكورا في محاولة لتقديم تأريخ للجماعة، هو في ظني أكثر إنصافا من أعماله السابقة التي تناولت الإسلاميين، وهو أكثر ما قدمه الإعلام المصري عن جماعة الإخوان إنصافا، وإن كان به ما يستحق التوقف والمراجعة؛ سواء في جزئياته التي تحتاج للمراجعة والتدقيق كاتهام الإخوان بالضلوع في اغتيال ماهر باشا مثلا (وهو اتهام مخالف للثابت في أوراق المحاكمة)، أو في سياقاته العامة التي تحتاج لتأطير تاريخي منضبط، كتوضيح أن الاغتيالات السياسية (كتلك التي قامت بها بعض عناصر النظام الخاص للجماعة وأدانها المرشد) لم تكن تغريدا إخوانيا خارج السرب، بل كانت سمة سائدة في هذا العصر؛ شارك فيها حزب الوفد بالقمصان الخضر وحزب مصر الفتاة بالقمصان الزرق، والرئيس عبد الناصر بمحاولة اغتيال حسين سري والرئيس السادات باغتيال أمين عثمان كما هو معروف ومدون، ومن عجب أن يتجاهل المسلسل هذا التأطير التاريخي في حين أن بعض المصادر التي تظهر في التتر باعتبارها مرجعية المؤلف في الكتابة عنيت خصيصا بهذه النقطة.


وفي ظني فإن مسلسلا بذل فيه هذا الجهد- على ما عليه من مآخذ- كان يستحق رد فعل أفضل من الإخوان، فبدلا من التعامل معه باعتباره هجوما محضا على الجماعة وبالتالي سلوك سبيل الهجوم المضاد على المؤلف والمسلسل والتوقف عند ما جاء فيه من أخطاء أو تحامل، كان الأولى بالإخوان أن ينظروا إلى ما فيه من نقد ويسعوا للاستفادة منه وإن كان في نبرته ومقصده ما يثير الحفيظة، إذ فيه من الإشارات إلى مواطن الخلل والتقصير في الجماعة ما يستحق التأمل والاستفادة منه، وفي تصوري فإن جماعة بحجم الإخوان لابد وأن تبحث دوما عمن يقدم لها هذا النقد لأدائها ولأفكارها، إذ هي اللاعب الرئيس في الحركة السياسية المصرية، والمسؤولية الملقاة على عاتقها بهذه الصفة تقتضي منها عملا وسعيا دائما للتطوير وإلا أثرت سلبا على مجمل مسار الحركة الوطنية.


الأمر الثاني الذي يستحق التعليق في رأيي هو حالة الجدل التي أفرزها المسلسل؛ إذ بدا منذ اللحظة الأولى أنه جدل يتعلق بالإخوان أكثر مما يتعلق بالمسلسل، وهو في ظني استمرار لحالة الجدل التي تثيرها الجماعة في المجتمع، والتي استمرت عقودا وازدادت كثافة في السنوات الخمس الأخيرة، ويبدو لي أن استمرار الجدل طوال تلك السنوات هو انعكاس للفشل في التعامل مع المسألة الإخوانية على نحو يخدم الصالح العام ويوظف طاقات الجماعة لخدمة المصلحة الوطنية المصرية، وهو فشل تتحمله أطراف متعددة، وإن كان النظام المصري يتحمل القسط الأكبر منه، وذلك بإصراره على التعامل مع الجماعة باعتبارها تنظيما محظورا وإسناده ملف التعامل معها إلى الجهات الأمنية، والأمن إنما يكون دوره بناء عند التعامل مع التنظيمات المنتهجة للعنف، أما أن تسند إليه ملفات الحركات السياسية والاجتماعية فإن ذلك إنما يدل على تقاعس أجهزة الدولة السياسية والثقافية والاجتماعية والتعليمية عن الاضطلاع بدورها على نحو أدى لتوغل يد الأمن حتى تحولت مصر إلى دولة بوليسية بكل ما تحمله الكلمة من معنى.


وتتحمل الجماعة نصيبا أقل من المسؤولية، بسبب حالة العناد السياسي التي تحكم علاقتها بالنظام فتؤثر سلبا على مساحاتها المشتركة مع تيارات الحركة الوطنية في بعض الأحيان، وبسبب بعض القصور الفكري الذي يوجد بعض الحواجز بينها وبين التيار الرئيس المجتمعي والسياسي في الوطن في أحيان أخرى.


كما يتحمل المسؤولية بعض المثقفين ممن لم يؤدوا واجب النصيحة لله والوطن تجاه أي من الطرفين، فلم يشتبكوا فكريا مع النظام أو يضغطوا عليه لتطوير أسلوب تعامله مع الجماعة ليكون أقرب للاستيعاب الثقافي والاجتماعي والسياسي من القمع الأمني، ولم يشتبكوا فكريا مع الإخوان ويدفعوا الجماعة لتطوير أفكارها وآلياتها بشكل تستفيد منه للتحرك في اتجاه المصلحة الوطنية.


ولعل النقطة الأخيرة ذات صلة عميقة بالمسلسل محل النظر، وذلك لأن المثقفين المختلفين مع الإخوان أو الحركة الإسلامية بشكل عام انقسموا إلى فريقين، الأول نفى الوطنية والأصالة عن الحركة، وتعامل معها كما لو كانت تيارا دخيلا على الحركة الوطنية وجوده خطر على النسيج الاجتماعي، ولذلك تنصب جهود هؤلاء على استئصال الحركة، أو على الأقل تهميش دورها.


والحركة الإسلامية المعاصرة في تصوري تستسقي بالفعل من مصادر غير مصرية وغير أصيلة في مشروعها الحضاري وفي فهمها للدين، ولكن هذا لا ينفي أن الرافد الرئيس للحركة الوطنية المصرية كان دوما إسلاميا، وكان الانتماء الحضاري الإسلامي متواجدا في خطاب الغالبية العظمى من أقطاب الحركة الوطنية المصرية الحديثة، والتأكيد على الشق الأول من هذه الدعوى على حساب الثاني لا يؤدي لتهميش الحركة الإسلامية، وإنما يؤدي لإبعادها عن التيار الرئيس للحركة الوطنية، وبالتالي تحولها إلى عائق في مسيرة الإصلاح الوطني،  كما يساعد على نمو التيارات المتطرفة فيها على حساب التيارات المعتدلة.


وهناك فريق آخر من المثقفين المختلفين مع الإخوان أو الحركة الإسلامية اتخذ موقف النقد البناء، الذي يهدف للضغط على الجماعة باتجاه الحركة الوطنية، على فرضية أن ثمة أرضية مشتركة تعبر عن الأصالة المصرية يمكن أن تلتقي عليها التيارات المختلفة، وأنصار هذا المشروع لا يتغافلون عن أخطاء الحركة الإسلامية عامة، ولا عن أوجه القصور عند الإخوان خاصة، ولكنهم يدركون أن الحركة الإسلامية لن تختفي من على الساحة ولن يؤدي الهجوم عليها لتهميش دورها، كما أنهم يدركون أنها – على ما فيها من عيوب- تمثل أحد الأعمدة الرئيسية في الحفاظ على الهوية الحضارية والثقافية للوطن، وذلك بدورها ومواقفها في القضايا الكبرى كقضية فلسطين وقضية الاستقلال الحضاري والانتماء لمحيط أوسع يجمعنا به تراث وتاريخ مشترك، وبالتالي فإن بقاء الحركة مع تقويمها صار ضرورة لمواجهة التفكك الحضاري الذي يأكل في جسد الأمة.


والصورة هنا تتشابه مع الصورة في الجزائر قبل عقدين من الزمان، حيث كان أنصار التيار الأول (الاستئصالي) هناك أعلى صوتا، وكان خوفهم من الحركة الإسلامية أكبر من خوفهم على الوطن، فأدى ذلك إلى شعور الحركة الإسلامية بالعزلة وإلى شحن النخب والجماهير بالعداء تجاه الحركة بصورة أدت في نهاية الأمر إلى شلال من الدماء دفعت الجزائر ثمنه غاليا، ولا تزال تعاني نتائجه، وهو سيناريو لا يتمنى عاقل أن يرى ما يشبهه في مصر.


ومؤلف المسلسل – وهو من الشخصيات ذات التأثير - ينتمي بكل أسف إلى اتجاه المثقفين الساعين لاستئصال أو تهميش الحركة الإسلامية وتخويف الناس منها، ولا شك في استطاعته تبرير هذا الموقف (الذي يبدو واضحا من أعماله ومقالاته السابقة وكذا من المسلسل)، إذ يسهل إيجاد مثل هذه المبررات، فللحركة الإسلامية وللإخوان أخطاء وأوجه قصور عدة، شأنهم في ذلك شأن كافة التيارات والفصائل والأحزاب الأخرى، وأقصد بهذا أن هذا الموقف هو في النهاية اختياري، فللمرء أن يغمض عينيه عن إيجابيات هذا الفصيل أو ذاك كي لا يرى إلا عيوبه فيعاديه، وله أن ينظر بكلتا عينيه ليرى الوطنية والتقصير معا في كل التيارات فيسعى لتقويمها.


والحقيقة أن ما يجعل الإخوان أولى بسهام النقد من غيرهم هو حجم تأثيرهم سلبا وإيجابا باعتبارهم الفصيل الأكبر في الحركة الوطنية، ولهذا السبب تحديدا فإن النقد الموجه لهم لا بد ألا يكون نقدا استئصاليا تهميشيا ينفى عنهم أصالة الانتماء لتراث الوطن ويسعى لعزلهم عن الحركة الوطنية أو تخويف الناس منهم، بل نقدا بناء، يقومهم ويدفعهم باتجاه المصلحة الوطنية.


والنقد في المسلسل لا يدفع في هذا الاتجاه، فهو لا يقدم الإخوان باعتبارهم فصيلا له أخطاؤه التاريخية في إطار انتماء وأجندة وطنية، وإنما باعتبارهم جماعة منعزلة لها أجندة مستقلة بها المحمود والمذموم ولكنها مقطوعة الصلة بالسياق العام للحركة الوطنية، والجماعة وفق هذه الرؤية أقرب للأقليات الاجتماعية التي تعيش في كانتونات مغلقة ومحيط اجتماعي مستقل منها لفصيل في حركة وطنية أعم، وفي ظني فإن هذه الصورة وإن كان لها أسانيد من بعض مواقف وكتابات عدد من قيادات الإخوان فإن قراءة أوسع للتاريخ والواقع تقول بأنها انتقائية فيها من الخطأ والتعميم أكثر مما فيها من الصحة والدقة.


الأمر الآخر الذي يستحق التعليق هو الظرف الذي عرض فيه المسلسل، وقد جانب القائمون عليه –مع حسن الظن بنواياهم– الصواب إلى حد بعيد في اختياره، فالمسلسل عرض قبل أسابيع من انتخابات برلمانية كثر الحديث عن عدم السماح للإخوان بأن يحققوا فيها ما حققوه في سابقتها من الفوز بخمس المقاعد، وفي ظل مناخ إعلامي غير متوازن لا يسمح للجماعة أو المتعاطفين معها تقديم عمل إعلامي يقدم وجهة نظر مغايرة، وهو ما يعني أن المسلسل سيتم توظيفه سياسيا لخدمة النظام في معركته ضد الإخوان.


وكنت أتمنى ألا يسمح القائمون على المسلسل بمثل هذا التوظيف أو التوجيه الدرامي، خاصة وأنه لا ينتقد الإخوان لصالح المشروع الوطني وإنما لصالح النظام الذي تسبب في الكثير من التشوهات الحضارية والخفوت السياسي الذي تعانيه مصر، وكان في إمكان القائمين على المسلسل –إن كانت لهم رؤى فكرية مستقلة عن النظام ومتحفظة أو حتى معادية للإخوان- أن يتجنبوا هذا التوظيف لو تغير توقيت عرض المسلسل ليوجدوا فاصلا كافيا بينه وبين الانتخابات.
وإضافة لما سبق، فإن ثمة ملاحظات أخرى تتعلق بمضمون المسلسل التاريخي والفني، وهذه لا يتسع المقال لسردها ولست أهلا لمناقشة بعضها وقد أشبعت تعليقا وتحليلا من أهلها، وقد رأيت أن أقصر المقال على هذه النقاط عسى أن يكون فيها نفع.

الجزء الثاني من حوار المستشار/ طارق البشري

في 2 نوفمبر 2010 الساعة: 08:01 ص

في الجزء الثاني من حوارنا الثري مع المستشار/ طارق البشري نرحل فيها عبر الأيام والسنون لنغوص في أعماق التاريخ.. لنتعرف على أحد جوانب الثراء في شخصية ضيفنا العزيز.. وفي نفس الوقت نستخرج عبر هذا الغوص بعضاً من اللآليء المكنونة والمبثوثة في بحار التاريخ الواسعة والزاخرة.. فالتاريخ أشبه بمنجم للذهب وعلى من يرتاده أن يستخلص منه الذهب ويلفظ عنه الخبث.
في البداية استفسرنا من ضيفنا العزيز عن العلاقة بين اشتغاله بالقضاء وانشغاله بالتاريخ.
وسألناه: كيف بدأ شغفه بدراسة التاريخ والكتابة فيه؟
واستمعنا لتقييمه لأحداث وشخصيات عديدة في تاريخ مصر الحديث.. أغلبها مثير للجدل كسعد زغلول.. وقاسم أمين.. والإمام محمد عبده.. والشيخ حسن البنا.. والشيخ على عبد الرازق.. وجمال عبد الناصر.
ويلفت نظرنا في الحوار أكثر من أمر هام: -
الأول: إن المستشار طارق البشري مع علو كعبه في التاريخ دراسة وكتابة لم يتردد في القول:" ليس عندي فيها شيء".. عندما سألناه عن وفاة المشير عبد الحكيم عامر.. وهذا صنيع العلماء لا الدخلاء.. فأهل العلم يكثرون من قول الله أعلم.. والدخلاء يهرفون بما لا يعرفون.
الأمر الثاني: أهمية الالتزام بالمنهج التقييمي الموضوعي للقادة وللزعماء خاصة وللأشخاص عامة.. وهو ما حرص المستشار طارق البشري على تأكيده أكثر من مرة.. عندما تحدث عن سعد زغلول.. وطلعت حرب.. وجمال عبد الناصر.
وهو منهج يتسم بذكر الحسنات والسيئات والموازنة بينهما وهو منهج قرآني قرره قول المولى سبحانه وتعالي: "وَأَقِيمُوا الْوَزْنَ بِالْقِسْطِ وَلا تُخْسِرُوا الْمِيزَانَ".. وهو منهج سيخضع له كل الخلائق يوم الحساب.. عندما تعرض أعمالهم وتوزن بكفي ميزان أمام الرحمن جل وعلا.
الأمر الثالث: دعوة المستشار البشري إلي قبول الخير الذي يقدمه كل أحد للإسلام وللوطن حتى لو كان هناك اختلاف معه في جوانب أخري.. والاعتراف بالجزء الإيجابي من عطاءاتهم بدلاً من إغفاله أو إنكاره.. وهذا المنطق أدعي للتواصل وأقرب للعدل.. وأنفي للتقاطع والتدابر.
هذه بعض الثمار اليانعة التي اقتطفناها من حديقة المستشار طارق البشري العامرة والزاخرة.. ونترك القارئ العزيز يقتطف المزيد عبر سطور الحلقة الثانية من الحوار مع المستشار طارق البشري.

الاثنين، 1 نوفمبر 2010

حوار رائع مع المستشار طارق البشرى- ج1


في 1 نوفمبر 2010 الساعة: 10:58 ص


حاوره أسامة حافظ، محمد يس 
قدم له عصام دربالة
"بعد نكسة 5 يونيو 1967م تركت المرجعية التي كنت أرد إليها الأمور وانتقلت إلي مرجعية أخري.. فأصبحت أشبه بمن غادر كوكباً له جاذبية تضعف مع مرور الوقت بالبعد عنه إلي كوكب أخر له جاذبية تزداد كلما اقتربت منه".
بهذا التعبير الجميل الموحي أنهي المستشار طارق البشري سرد قصة تحوله من المرجعية العلمانية إلي المرجعية الإسلامية وسألناه على الفور: من أين يبدأ الطريق إلي الله؟ فأجاب: "كيف يبدأ.. سؤال صعب".
كان لقاؤنا بالمستشار طارق البشري فرصة قد لا تتاح كثيراً؛ لأنك قد تلتقي برجل مهذب فتسعد به ويسعد بك.. وقد تلتقي بشخصية متميزة في أحد جوانب الحياة فتقضي معه وقتاً جميلاً تنتفع فيه بعلمه.. أما أن تلتقي برجل مهذب ومتميز في جوانب متعددة وله مواقف رائعة ولديه بجانب ذلك حكمة العمر التي امتصها من رحيق الحياة بأزهارها وأشواكها.. فأنت أمام الفرصة النادرة التي يجب ألا تفلت من بين يديك.
مع المستشار طارق البشري أنت أمام قاضٍ ومؤرخ ومفكر إسلامي وحكيم في آن واحد.. وكل هذا متسربل في ثوب قشيب من الأدب والتواضع الجم الذي يثبت أن الإنسان كلما ازداد علمه ازداد تواضعه.